Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - April. N:r 4 - Om kritik. Uttalanden av Margit Abenius, Stig Ahlgren, Ivar Harrie, Olle Holmberg, Knut Jaensson, Artur Lundkvist, Karl Vennberg
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
OM KRITIK
OLLE HOLMBERG:
Herr Redaktör!
På följande sätt försöker jag låta bli att
besvara Era vänliga, men alltför svåra frågor.
1. "Hur sträng bör en kritiker vara och bör
han vara lika sträng mot alla slags böcker?"
Svar: Ordet stränghet låter i det
sammanhanget förskräckligt skolmästerligt och för i
tankarna en magister med rotting och
anmärkningsbok.
2. "Vem riktar Ni Er närmast till när Ni
skriver Era recensioner?"
Svar: Någon har sagt om kärleken att man
älskar den man skulle vilja älskas av, och
kanske gäller något liknande om folk som skriver:
de skriver för dem de skulle vilja läsas av.
Men ibland naturligtvis också för andra.
3. "Hur subjektiv bör en kritiker få vara
i sin reaktion på bokens tendens, stil,
personlighetsutstrålning ? "
Svar: En "kritiker" — visste Ni verkligen
inte det, Herr Redaktör? — bör vara som Gud,
förstående allt, i viss mån förlåtande allt och
så alltomfattande "subjektiv" att själva hans
subjektivitet blir identisk med Det objektiva.
Men det är ju kanske inte så lätt. Motsatsen
är att vara som Djävulen: missförstående allt,
ogillande allt, "utanförstående" i förhållande
till allt, vilket naturligtvis också ibland kan
tänkas vara en frestelse, om inte för recensenter
så för misantroper.
4. "Vilka är Era speciella
värderingsnormer?"
Svar: Prästerna i katolska kyrkan, som ofta
— som folk är mest — är ungt och dumt och
oerfaret folk, har ett frågeformulär att gå efter
när de ska bikta människor och ett formulär
med normer när de ska gå till rätta med dem.
De har det bekvämt!
Med utmärkt högaktning
Olle Holmberg
KNUT JAENSSON:
Varenda människa har genom uppfostran,
samhällsklass, generationsplacering och
personliga anlag på botten av sitt väsen något som
man sedan gammalt kallar för hennes smak och
den spelar vid bedömningen av litterära
produkter naturligtvis en oerhört stor roll. Det
säkraste sättet att komma underfund med en
kritikers smak borde förstås vara att dra fram
den ur de olika omdömen som han eller hon
under årens lopp har fällt. Men man skulle på
detta sätt ändå inte riktigt komma åt den, för
det är ju bland annat tydligt dels att
recensenten inte alltid vågar säga vad han tycker,
dels att han understundom anser sig — av
princip — böra tycka något annat än vad han
kanske innerst tycker. Bakom varje recensents
kritik ligger i själva verket en blandning inte
bara av smak och "principer" utan också av
en modifierande reflexion, betingad av
erfarenheten, och hans bedömning kommer att i
varierande proportioner uttrycka: vad han tycker,
vad han vågar tycka, vad han vill tycka och
vad erfarenheten lärt honom tycka och inte
tycka.
På vilket vis och i vilket inbördes förhållande
dessa olika sätt att tycka manifesterar sig i
praktiken kommer alltid att vara svårt att
fastställa för den som själv är part i målet. Låt
mig därför slippa att yttra mig om det
praktiska resultatet av mina litteraturbedömningar
och i stället försöka sammanfatta de grunder
efter vilka jag skulle vilja bedöma böcker.
Förvisso skrivs böcker av olika anledningar
och olika motiv. Det kommer t. ex. i littera-
293
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
