Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
denne Markus, som sida för sida genom
motsägelser, osamstämmigheter och otroliga ting bringar
forskaren till förtvivlan, och utan vilken dock varje
ledtråd och varje konkret åskådning av Jesus skulle
fattas oss, och å andra sidan talsamlingen, som
ensam ger oss en bestämdare och djupare bild av
Jesu förkunnelse, men ej bjuder någon historia”.
Detta yttrande av Harnack stämmer ju fullkomligt
med min uppgift, att ”talkällan” är värdelös för
vår ”kunskap om Jesu liv, hans utveckling och
öden”, och prof. Pfannenstills manöver att med
avsiktligt ignorerande av Harnacks ovan citerade ord
sätta likhetstecken mellan livshistoria och
förkunnelse blott för att få slunga fram beskyllningen för
ovetenskaplighet, är en advokatyr av det tarvliga
slag, som man kunnat vänta från en S. A. Fries
och gelikar, men knappast från en Pfannenstill.
Men i den vägen nekar sig prof. Pfannenstill,
tycks det, numera ingenting. Redan två rader
längre fram möter man följande uttalande:
Vi komma nu till den andra utväg, varav Lidforss
begagnar sig för att förringa de positiva resultaten av den nyare
historiska bibelforskningen. Han refererar längre eller
kortare stycken ur något nyprotestantiskt arbete för att sedan
låta en motståndare i sammanhang därmed uttala sig och
draga sina godtyckliga slutsatser.
Slå t. ex. upp vad som säges om Paulus och hans
författareskap såsom källa för teckningen av Jesu historiska liv!
Wernle citeras — som vanligt, endast till en viss gräns,
endast så länge han ger uttryck åt besvikenheten över, att
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
