Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
försiggår en partiell, men dubbel frontförändring,
i det att en del av de teologiska liberalerna (Weiss,
Weinel) dra sig tillbaka i riktning mot ortodoxien,
medan andra (Bousset) göra en avsevärd
frontförändring åt vänster.
Den argumentering, varmed prof. Ptfannenstill
söker bortresonnera Boussefs radikalism, har
redan belysts i det föregående. Låt oss nu höra den
bevisföring, som skulle fritaga Weiss och Weinel
från en frontförändring i riktning mot
konservatismen. Angående den senare skriver prof. P. (sid.
353):
Lika förhastat är att beskylla Weinel för reträtt i riktning
mot ortodoxien.
Kan det vara något tvivel om det? Weinel ställer sig
strax på första sidan i det av Lidforss citerade arbetet in
i motsatsen mellan å ena sidan ortodoxien och å andra sidan
kristendomens motståndare. Och han rör sig sedan hela
tiden i denna motsats. Men han tar kanske därvid i
betraktande någon ytterlighetsriktning inom ortodoxien. Nej, visst
icke. Han räknar dit till och med den ortodoxi, ”som
numer på ett inställsamt sätt brukar kalla sig
modärnt-posi-tiv”. Man skulle alltså närmast vara böjd tro, att här
före-låge ett missförstånd från Lidforss’ sida. Men en man som
Ernst Krieck går ju i god för karaktäristiken av Weinels nu
senast intagna hållning. Yem är då denne? Jo, honom har
ju Lidforss förut mycket riktigt upptagit bland Drews’
meningsfränder. Ocli halten av hans karaktäristik framgår
bäst av påståendet, att Weinel skulle indirekt beskylla
Gun-kel, Wellhausen ocli Wrede samt direkt Schweitzer för
dilettantism (s. 105—106) !
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
