Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
skada till sin själ”, o. s. v. Hos d:r Rosenius har
den personliga odödlighetstron fått vika för ett
förnuftigare åskådningssätt, men efterverkningarna
av den kristna tron ha hos honom ännu icke klingat
ut, utan uppenbara sig då och då i form av
maximer, som på hans nuvarande fritänkarståndpunkt
äro fullkomligt meningslösa.
Det skulle för övrigt vara ganska intressant att
erfara, i vad mån d:r Rosenius själv känner sig
bunden vid den ”strängt etiska ståndpunkt”, vars
absoluta suveränitet han så temperamentsfullt
hävdar gent emot Naumann och Tröltsch. ”Må
nationen offras, hellre än att en fientlig handling
begås”, så bjuder den kristna etiken, heter det, och
som kristen hade Naumann varit skyldig att
”prediga denna lära så ofta han icke befann sig i
fängelse”.
Enligt d:r Rosenii här uttalade åsikt är alltså
försvarsnihilismen en oundviklig konsekvens av den
kristna etikens åskådning. För min del är jag
varken kristen eller försvarsnihilist, men det är
mycket betecknande för d:r Rosenii allt efter
omständigheterna växlande hållning, att han för några år
sedan i ”Dagens Nyheter” riktade skarpa
förebråelser mot undertecknad, icke på grund av någon
förment försvarsnihilism, utan därför att jag ej nog
hårdhänt gisslat den svenska försvarsnihilismen!
Då var d:r Rosenius kristen moralist och ivrig
försvarsvän, jag förmodar att han är så även nu; men
om så är fallet, då erkänner han ju också, att den
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
