Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
260 LAURITZ NIELSEN
bech har ikke destomindre fremsat Tvivl om, at en Udgave 1504 har
eksisteret, og Molbech mener, at Aarstallet 1504 i Terpagers Disputats er en
Trykfejl for 1508, men den dobbelte Tidsangivelse gør denne Antagelse
umulig. Der foreligger ovenikøbet endnu et Vidnesbyrd om denne Udgaves
Eksistens, nemlig i en fra Villum Worm hidrørende Samling af historiske
Optegnelser, som i Haandskrift opbevares i Universitetsbiblioteket i
København, og som indledes med en Del spredte Optegnelser til dansk historisk
Bibliografi. Her findes i en Liste over Bøger vedr. Danmarks Historie
følgende Notits: »Chronica Danica Rhytmice, incerti Auctoris. Hafniæ 1504.
etiam 1495» og derunder tilføjet »apud me».1 "Worm har altsaa ejet et
Eksemplar af denne Udgave; rimeligvis er det gaaet i Arv til hans Søn, Biskop
Christen "Worm, og brændt 1728, da dennes store Bogsamling gik til Grunde.
Man tør formentlig herefter anse det for fastslaaet, at der har eksisteret
en Udgave af Rimkrøniken trykt 1504, og for højst sandsynligt, at denne
Udgave er anden Udgave. Med dette sidste synes imidlertid den
Omstændighed at staa i afgjort Modstrid, at Peder Syv og Albert Bartholin som
ovenfor nævnt begge omtaler endnu en Udgave trykt 1501. Netop den
Omstændighed, at denne Udgave nævnes af to forskellige Forfattere, har
bevirket, at alle, der har beskæftiget sig med Spørgsmaalet, er gaaet ud fra, at
Angivelsen ikke kunde være forkert. Ogsaa paa dette Punkt giver imidlertid
en fornyet Undersøgelse et andet Indtryk af Forholdet. En Sammenligning
mellem de to Bøger, i hvilke Angivelsen findes, Ped. Syvs »Nogle
Betenkninger om det Cimbriske Sprog, Kbh. 1663» og Alb. Bartholins »De scriptis
Danorum, Hafn. 1666», viser nemlig med Sikkerhed, at Udgaven hos
Bartholin er anført direkte efter Ped. Syvs Bog. Hos Syv anføres den saaledes
(S. 118): »Gamel Dansk Kongekrønike, Trykt i Kiøbedh. 1501. 8», hos
Bartholin (S. 10): »Chronicon Danicum vetus, ibid. 1501. in 8.». Sammenligner
man de Bogtitler, som findes baade hos Syv og hos Bartholin, viser det sig,
at de hos den sidste stadig anføres nøjagtigt i den Form, som de har hos
den første, blot oversat til Latin. Overalt, hvor Formatet angives hos Syv,
findes det ogsaa angivet hos Bartholin, og mangler det hos Syv, mangler det
ogsaa hos Bartholin. Særligt klart fremtræder Forholdet, naar Syv anfører
1 Bruun meddeler (Aarsberetn. og Medd., I, S. 119), at Oplysningen hidrører fra Chr.
Ostenfeld, idet de nævnte Optegnelser af Villum "Worin skulde være afskrevet efter en af
den førstnævnte forfattet, nu tabt Fortegnelse over danske historiske Skrifter. Ganske vist
indledes Worms Optegnelser med et Afsnit med Overskrift: »Corpus Historiæ Danicæ
se-cundum Ostenfeldium», men dette Afsnit er tydeligvis afsluttet, inden den nævnte Liste
begynder, bl. a. findes imellem de to Afsnit en Fortegnelse over danske Historiografer og et
Citat af Lyskander. Den samme Misforstaaelse har forøvrigt Suhm, der i en anden
Forbindelse omtaler Haandskriftet, gjort sig skyldig i (Kritiske Historie af Danmark, III, S. 594).
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
