Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
KOPPARSTICKEN TILL OLOF RUDBECK D. Y:s PROPAGATIO PLANTARUM 71
bilderna, så att hans reproduktioner bli spegelbilder.1 Stundom har Rudbeck
utelämnat vissa föremål, som på taflan s. 133 (med åsnan framför tistelståndet),
där berget i landskapet fattas, eller taflan s. 141, där förgrunden är ändrad.
Jag angifver nu här de hos Camerarius förekommande figurerna, som
motsvaras af de Rudbeckska kopparsticken.
Camerarius p. 3 (I centuria) motsvarar Rudbeck s. 70; p. 5 (I. cent.)
s. 114; p. 17 (I cent.) s. 1; p. 30 (I cent.) s. 99; p. 31 (I cent.) s. 9;
p. 80 (I cent.) s. 23; p. 102 (I cent.) s. 56; p. 9 (II cent.) s. 89; p. 79 (II
cent.) s. 133; p. 19 (III cent.) s. 129; p. 33 (III cent.) s. 141; p. 58 (III cent.)
s. 104; p. 70 (III cent.) s. 124: p. 95 (III cent.) s. 85.
Endast för det emblematiska trädet hos Rudbeck s. 111 kan jag icke
finna någon motsvarande förebild bland de 400 kopparsticken i Camerarius’
verk, och lämnar därför frågan öppen, om detta stick oförändradt öfvertagits
från någon mig obekant samling afbildningar af Camerarius eller någon
annan författare eller också sammanställts af olika bilder från det ofvan
citerade emblematiska verket. Kopiorna visa i hvarje fall en stor skicklighet och
öfning i kopparstickningens konst, men tydligen stå de efter originalen i fråga
om uppfattningens finhet. Man behöfver blott jämföra originalets Merkurius
(p. 3) med reproduktionen hos Rudbeck (s. 70). Hufvudet är hos Rudbeck
mycket mindre och sitter på en smalare hals (se fig. 1 o. 2).
Den tredje stilriktningen bland kopparsticken representeras af det första
panegyriska sticket, och blott detta är äkta rudbeckianskt ; det afser liksom
de femton allegoriska bilderna att vinna den konstälskande drottningen för
ett henne främmande ämne, Sitt mål har Rudbeck heller icke förfelat; han
blef belönad med 100 dukater af drottningen m. m.
Öfver Rudbecks grundfalska zoologiska uppfattning, som han framlägger
i Propagatio, hänvisar jag till Paykull.2 Bland litteraturhänvisningarna hos
J. Rudbeck sakna vi, utom Paykull, äfven andra källor som: Koulas bref
till Stobæus angående Rudbecks karakteristik3 och Möllers bibliografi ska
anmärkningar om Rudbecks föreläsning om cederträn4; intressant är också
det, som Richter meddelar i sin Ichthyotheologie5 öfver Rudbecks bi-
1 Anmärkas kan äfven, att Rudbeck öfverallt bibehållit originalens inskrifter.
2 G. Paykull, Tal om djur-kännedomens historia för Linnes tid (Stockholm 1797),
s. 18, 28 f.
3 Jfr C. M. FÜRST, Kilian Stobæus d. ä. och hans brefväxling (Lund 1907), s. 101.
(I: Lunds Univers, årsskrift, N. F., Afd. 2, Bd 2, Nr 11, Kongl. Fysiogr. Sällsk. Handl, N. F.,
Bd, 17, Nr 11.)
4 Ibid, s. 124.
5 J. G. O. Richter, Ichthyotheologie oder Vernunft- und Schriftmäsziger Versuch d.
Menschen aus d. Betrachtung d. Fische z. Bewunderung etc. des Schöpfers zuführen
(Leipzig 1754), s. 591-93.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
