Print (PDF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
80
RECENSIONER
faar man for Sidstegrænsen tre gode Bestemmelser: Cicerofrakturen (1578),
Medaillonen (1571), den lille gotiske Type fra H. Vingaards Presse (1569).
Efter Forholdene synes denne sidste Grænse at være tilstrækkelig sikker.
Førstegrænsen fastsættes ved Hjælp af Benedicts store
Grotteske-Rammegarniture, om hvilket vi veed, at det forekommer nogle faa Gange 1569—
84 samt en enkelt Gang til Sammenstilling af en større Ramme. Der ligger
i disse Forekomster intet, der kan afgive Borgen for, at det ikke kan
forekomme ogsaa før 1569. Endnu mindre Vægt ligger paa en Vignet, der i
navngivne Tryk optræder første Gang 1567. Til Bestemmelse af
Førstegrænsen har vi kun den Kendsgerning, at Benedict begyndte at trykke 1560,
samt endvidere Ændringer i hans Trykkeripråxis ved 1565, der giver
grundet Formodning om, at Bogen næppe er ældre end dette Aar.
S. 140. Nr. 1. To skønne nye Viser. Trykket henføres med
Forbehold til Mads Vingaard. Dertil føjes en Antagelse om, at Trykket er
fremstillet før 1570, idet Trykkets Antikva-Versalier kun findes hos Mads
Vingaard 1562 og 1569. Man kan ikke heri finde noget Grundlag foren
Ansættelse. Førstegrænse er Trykkeriets Begyndelse, omtrentlig
Sidstegrænse 1582, Tilblivelsesaaret for en Del andre Tryk i samme Bind. —
Til typologisk Tidsbestemmelse anvendes paa flere Steder i
Afhandlingen Lighed i det typografiske Udstyr, der antages at betinge Samtidighed.
Det er imidlertid ikke muligt at tillægge dette Argument brugbar
Almengyl-dighed. Ganske vist kan der fremføres adskillige Tilfælde, i hvilke en ydre
Lighed forener samtidige Tryk; og i de tre Tilfælde, der omtales nedenfor,
hvori Tryk, der ligner hinanden, findes indbundet sammen, er der en
udpræget Mulighed for, at Trykkene kan være omtrent samtidige. Men paa
den anden Side kan der fremføres Exempler nok paa, at en Bogtrykker ved
Fremstillingen af en Bog tilstræber den størt mulige Overensstemmelse med
et Forlæg (S. 138. Nr. 1 de tre Exemplarer af Tidemands Bønnebog. S. 115.
Nr. 2 Hans Frandsen Typus amicitiæ 1556 og 1561). Og for
Fællesindbind-ingens Vedkommende maa man bemærke, at Bogtrykkeren i hin Tid selv
forhandlede eller lod forhandle sine Forlagsartikler ved Markedsalg rundt
om i Landet, saa at et Par ensartede Tryk af hans Frembringelser let kunde
komme til at slaa Følge med hinanden, selv om de ikke var trykt samtidig.
Det er altsaa nødvendigt at vrage Ligbed i Udstyr som Bevismiddel ud
over, hvad Materiellet i Almindelighed ved typologisk Undersøgelse oplyser.
S. 101. Nr. 3. 51. Salme. Ansættelsen er rigtig nok, men det er
metodisk forkert at foretage den paa Grundlag af Ligheden med S. 99. Nr. 2
Bønnebog, med hvilken den er indbundet sammen.
S. 123. Nr. 3. Fons vitæ. Bladene af dette Fragment er blevet
indhæftet i et defekt Tryk af Ochinos Bønner. Selv i dette Tilfælde kan
Samtidighed ikke hævdes med Vished.
S. 132. Nr. 1. Urbanus Regius: Sjælens Lægedom. Bogen ansættes
ved Sammenligning med Melanchtons Skriftemaal 1561, som den stemmer
overens med, til ca. 1561. Bogen bør efter sit Materiel ansættes til 1560—65.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
