Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
754
metod snart till användning för
aseptiken. Hvad som rimligtvis kunde
kokas fick undergå denna procedur, och
det, som inte kunde kokas, fick ersättas
af kokbart. När sålunda de oändliga
strömmarna af antiseptiska lösningar
visat sig vanmäktiga, höllo
kokapparaterna och ångsterilisatorerna sitt intåg i
de kirurgiska anstalterna.
Så långt hade man alltså kommit,
att man var absolut säker på de
använda redskapens fullständiga sterilitet.
Men på detta sätt låta sig inte
operatörens händer eller patientens hud
befrias från alla sporer. Naturligtvis
finnes det utmärkta förfaringssätt att
desinficiera händerna på mekanisk och
kemisk väg, som enligt äldre
undersökningar skulle med säkerhet göra huden
fullständigt fri från sporer. Menjustunder
de sista åren har frågan om händernas
desinfektion stått på dagordningen, och
därunder har man definitivt bevisat, att
ingen af de moderna
desinfektionsmetoderna förmår göra handen fri från
sporer, om också rätt fattig på bakterier.
Hudytan härbärgerar en hel
bakterieflora, som parasiterar i djupet af fåror
och veck och porer och hudsprickor. Till
dessa djupa lager tränger ingen
mekanisk rengöring och intet
desinfektionsmedel, som huden kan fördraga. Till
och med efter den samvetsgrannaste
desinfektion äro våra händer högst
otillförlitliga verktyg, det må nu vara
likgiltigt, om bland sporerna alltid patogena
bakterier förekomma eller icke, då ju i
alla fall kirurgens hand tillräckligt ofta
kommer i beröring med sådana. Om
man vill eller inte, måste man därför som
kirurg bära sterila operationshandskar,
och i så fall helst de gamla välkända
ogenomträngligagummihandskarna. Och
inte nog därmed. Kirurgens ständiga
bakteriologiska vård af sina händer,
hvarigenom infektionen med
sjukdoms
DEN MODERNA KIRURGIN
alstrande sporer så vidt möjligt
undvikes, är af största vikt, men inte nås
detta resultat genom afhållsamhet, utan
därigenom att man skyddar händerna
för hvarje beröring med inficierade sår,
sårnader, ekzem, finnar, och vid
undersökning af mun och svalg genom alt
bära gummihandskar. Det är ju mycket
bättre att ej inficiera händerna, än att
desinficiera dem, när de en gång blifvit
smittade.
I jämförelse med händernas
desinfektion kan man inte säga annat, än
att operationsområdets desinfektion
såväl vid experiment som i praktiken har
väl mycket försummats. Sedan
halftannat år ha i författarens klinik nästan
dagligen gjorts försök i denna riktning,
och det har återigen visat sig, att
hu
Döderleinska gummiöfverdraget.
den öfver hufvud taget inte låter
absolut rengöra sig, befria sig från sporer,
utan att den till och med efter energisk
desinfektion på många håll alltjämt
vimlar af bakterier. Man har nu på
sista tiden försökt att öfverdraga huden
inom operationsområdet med ett sterilt
fasthäftande öfverdrag, såsom t. ex. det
»Döderleinska gummiöfverdraget ». Men
de bakteriologiska försöken ge vid
handen, att redan det första sniltet genom
huden innehåller enstaka sporer, som
frigöras ur de djupare genomskurna
hudlagren.
Trots alla skyddsåtgärder finnas dock
alltjämt enstaka sporer i
operationssåren — och dock läkas dessa sår
regelbundet utan spår till inflammation. I
själfva verket lyckas aseptiken med
hjälp af en ny biologisk princip
åstadkomma, hvad antiseptiken trots alla
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
