Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
tera samma lagstiftande makt, så länge den egt styrka nog
att hålla samhället tillhopa».1)
För Chydenius kan intet af detta ha varit obekant.
När han icke desto mindre först ämade trotsa, berodde detta
synbarligen därpå att han fullt medvetet önskade fa till stånd
en konflikt mellan tvenne betraktelsesätt,2) ur hvilken han
hoppades att det nya, hans eget, skulle utgå segrande.
Hoppet byggde han främst därpå att i en annan skrift, frih.
Christer Horns, likartade uttalanden som i hans saklöst fatt
göras, men troligen äfven därpå att en tryckfrihetslag snart
skulle af ständerna antagas.
Det fanns emellertid väsentliga formella skiljaktigheter
mellan Homs skrift och Chydenii: Homs var ett memorial
till ridderskapet o.ch adeln, tryckt med detta stånds samtycke
för riksdagskretsama, Chydenii skrift var däremot en för den
stora allmänheten afsedd broskyr, hvilken diskuterades
«öfver-allt, på både källare och kaffehus», såsom en ledamot af
sekreta utskottet yttrade,3) — Hom hade i sitt memorial uttalat
sig principiellt, utan att närmare ingå på verkningarna af
ständernas beslut om växelkursens fallande, Chydenius
däremot hade direkt och i detalj angripit detta. Hvad åter
den under utarbetning varande tryckfrihetslagen beträffar, så
’) Citaten från mindre sekreta deputationens betänkande om falska och
irriga begrepp rörande regeringssättet af ,0/t 1752 enligt Stavenow, De
poli-tiska doktrinernas uppkomst och första utveckling under frihetstiden, s. 13 f.
— Att denna uppfattning fortfarande var gällande 1766 visa nästan alla
yttranden i sekreta utskottet och prästeståndet rörande Chydenii sak, men tydligast
professor Amnells (se Palmén, a. a., s. CLXV f.). Amnell yttrade i
prästeståndet bl. a.: «Hvar god medborgare, under hvad regering han lefva må, kan icke
annat än antaga den principen att, sedan högsta makten tagit sitt beslut, det
icke går an att genom tal och skrifter yttra sina tankar däremot, på sätt som
ske kan, medan saken ännu är under öfverläggning, och innan beslutet tages.
Att annorlunda procedera leder till fullkomlig anarki».
*) En ledamot af prästeståndet, kyrkoherden dr Nensén gaf ett alldeles
riktigt uttryck åt detta förhållande under diskussionen om Chydenius. Han
fann Chydenii «fel» härröra af hans princip, «att nästan en oinskränkt frihet bör
gifvas, så i tryck som i näringar, och torde han fått smak för den engelska
idén att, när pluraliteten i parlamentet något deciderar, får dissentiens likafullt
trycka sin mening, ehuru stridande tvärt emot beslutet* (Palmén, a. a., s. CLXV1).
*) Se Palmén, a. a., s. CLXII f.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
