Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
tagit på sina egna skuldror; men att stifta nya lagar, som
för en framtid utstaka dess trogna undersåtares rättigheter
sins emellan, har Kongi. Maj:t i högst åberopade
regeringsform själf afsagt sig, och det så mycket mera som han i
samma regeringsform för sina undersåtares säkerhet i alla
tillkommande tider förbehållit att lagarnas tillämpning
medborgare emellan äfven borde ske efter flesta röster i
rådskammaren».
Den af Chydenius förfaktade uppfattningen att
lego-hjonsstadgan icke vore en uteslutande ekonomisk författning,
som kunde af monarken utan ständernas medverkan utfärdas,
har ej i Sverige, men väl i Finland efter 1809 blifvit den
gällande.1) Att arten af och icke blott föremålet för en
författnings stadganden bör, såsom Chydenius framhåller,
bestämma dess karaktär af ständerlag eller administrativ
förordning kan ur rent abstrakt synpunkt förefalla oriktigt
och godtyckligt. Men i själfva verket är emot detta
resonemang intet att anmärka. Enligt 1772 års regeringsform
måste monarken styra riket efter vissa i svenskt
samhällsskick sedan urminnes tider djupt inrotade grundsatser (§ 2
R. F. 1772). En författning, som beröfvar den enskilde
hans frihet eller «fördärfvar» hans «vältard» i den grad som
fallet skulle ha varit med den föreslagna fördelningen af
tjänstehjonen mellan husbönderna på grund af lottning, en
sådan författning kan icke enligt 1772 års regeringsform af
monarken utan ständernas medverkan utfärdas. Häri har
Chydenius ovillkorligen rätt.
*) Att praxis sålunda gestaltat sig olika beror därpå «att gränsen emellan
lagfrågor och s. k. ekonomiska mål ingalunda är uppdragen med den
bestämdhet som i ett sådant viktigt ämne skulle fordras; tvärtom röjer den gällande
regeringsformen en uppenbar bristfallighet häri». (J. Ph. Palmén,
Rätts-historisk tolkning af ordet «Lag» i §§ 40—43 af 1772 års Regeringsfor?n, i
Juridiska Föreningens i Finland Tidskrift, årg. I, s. 178.)
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
