Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
75
mische», det var i høi grad indviklede bøker som
jeg ikke har beholdt stort av, — bare et
almindelig indtryk av at das Erhabene var mig
altfor ophøiet, og det komiske ikke paa langt nær
komisk nok. — De bygget op teorier om
hvorledes en humorist burde være, men de følte
sig øiensynlig aldrig fristet til et smil eller en
latter over det humoristen selv præsterte. —
De skrev om humor — dypsindig og
merkvær-dig, men saa kjedelig at det ikke var til at
komme igjennem.
Det er idethele noksaa paafaldende hvor
ofte pedanter føler sig lokket av det morsomme
og gjør det til gjenstand for sit studium. Tænk
paa vor Holberg-litteratur! — Den er ofte
ud-merket, indgaaende, grundig, har git os
overmaade meget av kulturhistorisk indsigt og
derigjennem adskillig forstaaelse av detaljer; men
hvor mange av disse forskere er ikke simpelthen
ærgerlige over at Holberg er morsom, og
optræder ved sit pirkeri mere som holbergske
figurer end som Holbergs fortolkere. Det er
uhyre sjelden at man træffer paa en sætning
som skjænker os et smil eller en latter, som
ikke Holberg selv har git os bredere og rikere.
Neppe nogen vil negte at der er git
overbevisende vidnesbyrd om at det lar sig gjøre at
skrive kjedelig om Holberg.
Jeg har gravet igjennem Dickens, hans artik-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
