- Project Runeberg -  Den sanna kristna religionen /
50

(1892) [MARC] Author: Emanuel Swedenborg Translator: Adolph Theodor Boyesen
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has been proofread at least once. (diff) (history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång. (skillnad) (historik)

Med din medelpunkt förstå vi solen, och med din omkrets
förstå vi verldsrymden, och således skulle verldsrymden ha
uppstått utan sol. Frambringar icke solen naturen och allt
som dertill hör, hvilket endast beror af ljuset och värmen,
som utgå från solen genom luftkretsarne? Hvar voro dessa
förut? - Dock hvarifrån dessa äro, skola vi uti en följande
afhandling omtala. - Äro icke luftkretsarne och allt som
finnes på jorden likasom ytor och solen deras medelpunkt?
Hvad vore alla dessa ting utan solen? Kunde de väl bestå
ett enda ögonblick? Hvad voro således alla dessa ting före
solen, och kunde de väl vara till? Är icke bestånd ett
beständigt tillblifvande? När således allt i naturen har sitt
bestånd ifrån solen, så följer också, att allt har sin tillvarelse
derifrån. Detta kan hvar och en inse, och erkänna af egen
erfarenhet. Månne icke det senare, består från det tidigare
likasom det äfven är till derifrån? Om ytan vore det
förutvarande och medelpunkten det senare, skulle då icke det
förutvarande hafva bestånd af det senare, hvilket dock är emot
ordningens lagar? Huru kan det senare frambringa det
förutvarande, det yttre det inre eller det gröfre det renare?
Huru kunna då ytorna, som utgöra omkretsen, frambringa
medelpunkten? Hvem inser icke, att detta är emot naturens
lagar? Vi hafva anfört dessa bevis af förnuftsundersökning
till bestyrkande af att omkretsen är af medelpunkten, men
icke tvärtom, ehuru hvar och en, som tänker riktigt, inser
det utan dessa bevis. Du har sagt att omkretsen af sig sjelf
sammanflutit till en medelpunkt. Har den då af en slump
sammanflutit till en så underbar och förvånande ordning, att
det ena är för det andras skull, och alltsammans och hvarje
enskildt ting för menniskan och hennes eviga lif? Kan väl
naturen af något slags kärlek förmedelst något slags vishet
afse ändamål, frambringa orsaker och sålunda åstadkomma
verkningar, på det att sådant må i sin ordning vara till? Och
kan hon väl af menniskor göra änglar och af dessa en
himmel, samt förorsaka, att de, som äro der, lefva i evighet?
Antag detta ock tänk derpå, och din föreställning om
naturens tillvarelse af naturen skall försvinna». Derefter frågade
vi honom, hvad han hade tänkt, och hvad han nu tänkte om
den tredje punkten: om naturens och lifvets medelpunkt och
omkrets, om han trodde, att lifvets medelpunkt och omkrets
är detsamma som naturens medelpunkt och omkrets. Han
sade, att han var i ovisshet, och att han förr hade tänkt, att
naturens inre verksamhet vore lifvet, och att kärlek och
vishet, som väsentligen utgöra menniskans lif, kommo derifrån,

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sat Dec 9 19:43:09 2023 (aronsson) (diff) (history) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/densanna/0072.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free