Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
66
kanske det er en mangel, som vi maa rette synet
mot. Kierkegaard selv ser dette forhold fra begge
synspunkter av. Hele vort væsens sundhet hviler
paa harmonien mellem vore sjælelige evner, og en
overkultur eller en medfødt overvegt av en enkelt
evne kan derfor sees baade som rigdom og som
fattigdom, som sundhet og som sygdom.
Kierkegaard har betegnet mennesket i dets
dypeste forhold som den enkelte. Dette har han
gjort grepen av en sterk indre erfaring. Han har
talt ut fra en mægtig ensomhetsfølelse. Og i denne
følelse av ensomhet har han grundet og grundet
over hvad et menneske kan være for et andet.
For at løse dette spørsmaal teoretisk har han
fremfor alt søkt støtte hos Sokrates, det menneske han
satte høiest av alle. Han kommer altid tilbake til
denne mand, likesom hans første større verk handlet
om ham. En skare av de mest begavede mænd i
Athen hadde sat møtet med Sokrates som
vendepunktet i deres liv, og en hel række av nye skoler
hadde strømmet frem fra Sokrates’s lære. Og dog
har denne mand sagt: «Jeg har aldrig været lærer
for nogen.» Dette er ord som har fæstet sig i
Kierkegaards sjæl.
Vort forestillingsliv er delt mellem fortid og
fremtid; tankerne vandrer vemodig tilbake til det
svundne, eller vender sig dristig mot fremtiden,
den tid som kan formes ved egne handlinger.
Kierkegaard mener selv at grundfeilen i hans
sjæleliv var et altfor sterkt utviklet erindrings-liv. Det
var livet i erindring som magtstjal ham og gjorde
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
