- Project Runeberg -  Den inre missionens historia / III:1 /
1520

(1896-1902) [MARC] Author: Erik Jakob Ekman
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

1520 SEXTIONDESJUNDE KAPITLET.

kyrkan. Detta är ingen ’godtycklig’ lagtolkning, och att handla i
öfverensstämmelse därmed är icke att ’taga sig själf rätt’. Kraften af denna
bevisning rubbas icke det ringaste af allt, hvad högv. domkapitlet
däremot anför.

Vid nattvardsgången i Uppsala pingsten 1876 följde jag gällande
formulär, hvilket jag reciterade ur en psalmbok. Afiösningsformeln
reci-terades ur minnet med all den trohet och ordasrrannhet, som var misr
möjlig. I mina besvär har jag visat, huru orimligt det hade varit, om
jag, därför att afiösningsformeln icke var i psalmboken aftryckt, hade
afbrutit hela akten. För detta yrkar högv. domkapitlet bötesansvar mot
mig enligt strafflagen. Förundran måste ett sådant yrkande väcka. Högv.
domkapitlet finner det otillständigt, att jag till gränsen af det orimliga
försökt neddraga dess ogillande däraf, att jag icke vid ifrågavarande
tillfälle försäkrat rhig om tillgång ifall af behof till det kyrkliga formuläret.
Något sådant ogillande har jag emellertid hvarken i dess utslag sett ej
heller i mina besvär gendrifvit eller neddragit. Frågan gällde, huruvida
jag hade följt formuläret eller icke. Huruvida jag hade haft formuläret
i min hand eller icke, det hade med saken ingenting att skaffa,
och därför var det alldeles omöjligt för mig att fatta, att högv.
domkapitlet med sitt ord om bristande ’aktsamhet vid aflösningens
förkunnande’ kunde mena något sådant som det, att jag ej ’hade försäkradt
mig om tillgång ifall af behof till det kyrkliga formuläret’. Ingen
lagparagraf berättigar heller högv. dotnkapitlet att på sådafi grund fälla
mig till något ansvar. Endast om högv. domkapitlet kunde visa, att
min ur minnet gjorda recitering af aflösningsformeln afvek frän formuläret,
hade det något sken af berättigande därtill. Huru med den saken
förhåller sig, har jag i mina besvär framhållit. Jag vinnlade mig om
ordagrannhet; huruvida mitt minne svek mig eller ej, det måste jag
lämna därhän. Därmed förfaller ock allt, hvad högv. domkapitlet
anfört och yrkat med anledning däraf, att jag skulle till gränsen af det
orimliga försökt neddraga något, som jag aldrig sett i dess utslag och
följaktligen aldrig kunnat tänka på att ’neddraga’ eller ens gendrifva.

Rörande nattvardsgångarna i Gefle har jag påpekat det
anmärkningsvärda däri, att jag icke fällts till något ansvar för det, att jag vid
dessa nattvardsgångar, i likhet med hvad Gefle stads präster i långa
tider vid lördagsnattvardsgångarna brukat, öfverhoppat hela den långa
s. k. ’altarbönen’ — om det tillåtes mig att fortfarande begagna denna
benämning, ehuru den enligt högv. domkapitlets förklaring lärer vittna
om anmärkningsvärd ’liturgisk okunnighet’. Detta är ju ock en afvikelse
från formuläret, som jag ej blott medgifvit utan ock i min skrifvelse till
högv. domkapitlet särskildt påpekat, men det har högv. domkapitlet icke
fäst sig vid. Däremot har högv. domkapitlet lagt synnerlig vikt därpå,
att jag stundom i aflösningsformeln läst genom Kristus i st. f. för Kristi
’skull. Huruvida detta ’brott’ skall leda till straff såsom för tjänstefel,
det må nu vara åt kungl, hofrättens pröfning öfverlämnadt. Såsom svar

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sat Dec 9 20:06:00 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/dimh/31/0104.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free