Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
spelade en rol (jfr sid. 26). En elamitisk furste,
Kudur-Mabuk, som (omkr. 2,300 f. K.) härskade öfver Babylonien
före den första dynastien (Hammurabis dynasti) i Babel
kallar sig för ad-da(?) af Amoriterlandetx, och konungar från
och med Hammurabis tid (omkr. 2260—2100 f. K), kalla sig
för konungar öfver Amoriterlandet2. Sannolikt hafva dessa
relationer fortsatt äfven under den andra babyloniska
dynastien (omkr. 2100—1730) som störtades af de från de
östliga bergen inträngande kasseerna, då amoriterna lösgjordes
från Babel och kommo under Hyksos-förbundet, hvilket
ungefär samtidigt intog Syrien och Egypten. Men
amori-ternas föregående förbindelse med Babylonien måste hafva
varit riktad mot det från både babylonisk och amoritisk
synpunkt kätterska Esara-landet i Nordsyrien. Ty
baby-lonierna erkände och ärade Amoriternas gud och gudinna och
bragte den i förbindelse med sitt panteon; däraf hade både
de och amoriterna fördelar. Här må vi åter tänka på den
sammanställning af Babylonien, Syrien (Kissati) och
Amoriterlandet som göres i gamla astrologiska texter (se sid.
24 f.). Flere af de babyloniska myterna vittna så tydligt
som möjligt därom, att någon makt utanför Babylonien
täf-lar med detsamma om religiös och politisk makt i världen
(om “ödets taflor"). Om nu ett Kissati finnes bredvid
Babylonien och Amoriterlandet och om Ki&sati är liktydigt med
Sari-landet (paradiset, se sid. 34), så hafva vi närmast
anledning att tänka på detta land såsom Babyloniens rival.
Men Kis&ati uppträder icke såsom något kätterskt land i
nämnda sammanställning, och Winckler har gifvit goda skäl
för sin mening, att Kissati-landets hufvudstad var Haran i
Mesopotamien, hvars mån-kult erkändes från babyloniskt
håll och sammanställdes med samma kult i staden Ur,
likasom ock en af de ifrågavarande astrologiska texterna
förbinder Ki§§ati, Ur och Amurri. Då nu likväl ett Sari-land
fanns väster om Eufrat, hvilket var ett själfständigt land
bredvid Amoriterlandet, och då dessa båda länder lågo i
religiöst-politisk strid med hvarandra, så hafva vi all an-
1 Winckler i KAT3 sid. 16.
2 Winckler i KAT3 sid. 178.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
