Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
41)
udrettet store og glimrende Bedrifter, som ere komne ogsaa
dansk Historieforskning til umaadelig Gavn, men som en af
dens Lyder maa nævnes en blind Autoritetstro, naar man
nærmer sig nationale Spørgsmaal. Og ved det her berørte
Punkt henviser den ene Forfatter til den anden, uden at man
mærker, at de selvstændig have undersøgt Sagen, og uden
at nogen af dem føier et eneste nyt eller friskt Bevis til den
Udtalelse af Georg Waitz i lians Bog om Henrik Fuglefænger,
at Eider er den apokryfe Nord-Eider*). Waitz synes selv
ikke at have gjort noget Studium af denne Sag, men
paa-beraaber sig kun Forgængere, og dog optrykkes stadig Waitz’s
Udtalelse med Anførselstegn, eller der henvises i alt Fald
til den2).
Waitz opstiller den Hovedsætning, at den gamle
Grænseflod ikke er den nuværende Eider, „men enten Trene, som nu
er et nordligt Tilløb, men dengang var en Arni af Eider, eller
maaske et fra de nuværende Forhold forskjelligt, mere nordligt
Vandløb". Altsaa, man kan vælge hvad man vil, kun den
tredie Mulighed, at Grænsefloden er den nuværende Eider,
maa ikke gjælde Ved den sidste af de to af Waitz angivne
Muligheder henviser han til Maack, Das urgeschichtliche
Schleswig-Holsteinische Land (18fi0) S. 43, et Skrift fuldt af
de vildeste Fantasier, en geologisk Roman, men naar Maack
endog tænker sig Eider som en Havarm, der fra Vesterhavet
skjærer sig ind i Landet, er denne Sætning dog selv Waitz
1) Waitz, Heinrich 13 279.
2) K. Koppmann, Jalirbiicher für die Landeskunde der Herzogthiimer
X. 15 (citerer Waitz’s ovenanførte Sætning); Diimmler, Geschichte des
ostfränkischen Reiches 2 I. 2G5 (doch ist nacii Waitz ... hier nicht die Eider
selbst sondern wahrscheinlich die Treene zu verstehn); Abel-Simson, Karl
der Grosze II. 390 (nicht die hrutige Kider... sondern entweder die Treene
oder ein danials existirender mehr nördlicher Wasserlauf . . . Waitz...);
Simson, Ludwig der Fromme I. 298 (nicht die jetzige Eider... sondern die
Treene oder Norder-Eider, vgl. Waitz); Lipp, Das fränkisclie Grenzsystem
26 (der heutige Lauf der Eider ist ånders, vgl. Abel-Simson).
Jeg gjør sikkert ingen af de lærde Forfattere Uret ved at sige, at de
kun paaberaabe sig Waitz som Autoritet og ikke selvstændig have
undersøgt Sagen.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
