Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - IX. Om hämnden för hertigarna och om det nya konungavalet (åren 1318—1320)
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
kan se ut, som om författaren menade, att
afrättningen försiggått redan hösten 1319, blir i alla fall
uttrycket »midsommaren näst därefter» i detta
sammanhang en otänkbar blunder för en författare, som,
efter hvad vi säkert veta, skrifvit kort efter det
händelserna tilldragit sig; händelserna voro ju
alltför väl kända af hans samtida, för att dessa skulle
kunna smälta en så grof oriktighet. Man tyckes
icke kunna lösa denna svårighet på annat sätt än
genom att antaga, att berättelsen om junker
Magnus afrättning icke tillhört krönikan i dess
ursprungliga form, utan blifvit inskjuten, där
den nu står, sedan det följande redan var
skrifvet, hvarvid den, som gjorde inskjutningen, icke
observerade, att tidsbestämningen »midsommaren
näst därefter» i sitt nya sammanhang blef oriktig.
Men stycket om junkerns afrättning står i nära
förbindelse med det närmast föregående stycket,
som handlar om konung Birgers och drottning
Märetas flykt till Danmark, och hvilket, som vi sett,
innehåller en felaktig tidsuppgift (angående Erik
Menveds död). Det är därför troligast, att äfven
detta stycke inskjutits på samma gång som det om
afrättningen. I sin ursprungliga form torde alltså
krönikan hafva haft berättelsen om konungavalet
omedelbart efter notisen om Brunkows och hans
följeslagares stegling, och tidsuppgiften
»midsommaren näst därefter» har då varit fullkomligt
korrekt.
Hvarför, frågar man, har då berättelsen om
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
