Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
326
nødvendig at understreke det ogsaa naar vi skal
se paa den uhyrlige paastand som jeg hentydet
til i slutten av sisste kapitel. For det er den
karaktertype som man sisst pleier at træffe paa
i forbindelse med stormandsgalskap, særlig en
saan steil og kolossal stormandsgalskap som
kunde føre til en slik paastand. Den egenskap
som man ikke kan kalde noget andet end intel-
lektuel overlegenhet er naturligvis ikke noget be-
vis paa guddommelighet. Men den er et sandsyn-
synlighetsbevis for at en mand har avsmak for
simple og forfængelige paastander om guddomme-
lighet. Selv om han ikke var andet end en mand,
vilde en slik mand være den sisste i verden som
man kunde tænke sig skulde være beruset av
en eller anden saan idé — ikke grundet paa
noget bestemt i særdeleshet — men som er
karakteristisk for en selvbedrager og religiøs sen-
sationsmaker. Man kommer heller ikke fra det
ved at benegte, at Kristus er kommet med denne
paastand. Det er nemlig ikke mulig at paastaa
om nogen anden mand av denne type, at han
er kommet med en saan paastand, det gaar
ikke an at si det om nogen anden profet eller filo-
sof som hører til samme intellektuelle orden. Selv
om det skulde være Kirken som har misforstaatt
hans mening saa blir det ved at være like sandt,
at der er ikke nogen anden historisk tradition end
den kristne Kirke som har gjort sig skyldig i en
slik misforstaaelse. Muhammedanerne har ikke
misforstaatt Muhammed og tat ham for at være
Allah. Jøderne misforstod ikke Moses og identifi-
certe ham med Jehova. Hvorfor er det bare
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
