Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
360
religion i den døende keisertid, noget som døde
og fortjente at dø, saa var det bare Kirken som
dræpte det. Kirken er blit beskyldt for at være
alt det som kjetterierne var og som den utryddet
kjetterierne for at de var. Den utviklingstroende
historieskrivning og den nyere kritikk har virke-
lig forklart, hvorfor arianismen og gnosticismen
og mnestorianismen blev født — og likesaa hvor-
for de døde. De forklarer ikke hvorfor Kirken
blev født og hvorfor den har negtet at dø. Men
først og fremst forklarer de ikke hvorfor Kirken
skulde føre krig mot onder som man forutsætter
at den selv var smittet med.
Vi skal ta etpar eksempler paa dette forhold,
at hvis der var noget som bare var en overtro
inden det døende romerrike, saa døde det i virke-
ligheten ogsaa sammen med riket, og det var ab-
solut ikke identisk med den ting som netop øde-
la det. Vi skal derfor ta for os en to-tre av de
populæreste forklaringer paa kristendommens op-
staaen, som gjerne blir fremsat av kristendom-
mens moderne angripere. Ret som det er støter
man hos en eller anden saan moderne kritiker
paa en paastand som lyder omtrent som det føl-
gende: «Kristendommen var fremfor alt en aske-
tisk bevægelse, en flugt til ørkener og klostere,
en fornegtelse av alt liv og al lykke, og alt dette
var igjen en del av en mørk og umenneskelig
reaktion mot selve naturen, hat til legemet, ræd-
sel overfor det materielle univers, en slags gjen-
nemført selvmord av hele jeget og alle sanser.
Det var et utslag av en orientalsk fanatisme som
lignet fakirernes og bundet inderst inde paa en
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
