- Project Runeberg -  Fataburen / 1908 /
40

(1906) [MARC] [MARC]
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has been proofread at least once. (diff) (history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång. (skillnad) (historik)

Jag menade vidare, att jättekvinnans bild törhända vore af något
yngre datum, och att den tillkommit som en frukt af sägnen.
[1]

Det lilla litterära nöje jag gjorde mig med min hypotes vann
genast ett ovanligt, dock näppeligen berättigadt uppseende.
Från-sedt andra inlägg i diskussionen, påvisade doktor O. Rydbeck »i
några föredrag, att det ej kan vara tal om någon oliktidighet mellan
de båda bilderna».
[2]
En jämförelse mellan de detaljer, som ännu kunna
urskiljas dels på bilderna själfva, dels på de små figurerna på
»Finm-pelarens kapital, gifva nämligen efter hans mening vid handen, »att
bilderna ej blott måste vara från ungefär samma tid, utan till och
med med all sannolikhet af samme mästare». På grund af
klädedräktens elegans kan kvinnan med barnet ej föreställa någon ond
makt. Jag skall icke upprepa mina invändningar mot dessa herr
Rydbecks påståenden, hvilka äfven af andra förts till torgs: det
har tidigare i tryck gjorts tillräckligt många gånger. Hr v. Sydow
i sin ordning påpekar därjämte, att man knappast kan tala om
någon »dvärgaktighet» hos jättekvinnan: upprest skulle hon bli säger
3/4 af Finn. Omedelbart därefter medger han visserligen »dvärgaktigheten»,
om hvilken i öfrigt hvarje åskådare lätt kan öfvertyga sig,
men tillägger, att den liksom »den stretande hållningen», hvilken
äfven erkännes, »kan bero på det naiva framställningssättet, kanske
i förening med en sådan form på ämnesblocket, att en annan
ställning och storlek ej kunnat åstadkommas». Den speciella förklaringen
är mig tämligen likgiltig; såvidt jag kan se, godtagas de af mig
framhållna sakförhållandena.

Min hypotes om de båda skulptur verken i kryptkyrkan i Lund
har emellertid icke blott utsatts för en mer eller mindre kritisk
skärskådan. Hr v. Sydow meddelar också i sin uppsats, att såväl
dr Rydbeck som han gjort hvar sin nya hypotes.


[1] Med anledning af ett något egenartadt angrepp af hr v. Sydow i Dagens Nyheter
och Folkets tidning i december 1906 tillät jag mig i fråga om Finnbilden uttrycket, »att
det var jag och ej han, som fastslog uppfattningen, att sägnen knutit sig till det redan
förefintliga bildverket». Jag behöfver icke gentemot hr v. Sydows utläggningar om
»missägning» och »missförstånd» i Fataburen, s. 71, framhålla, att jag med detta
uttryck, såsom också af sammanhanget framgår, naturligtvis endast åsyftade förhållandet
mellan honom och mig.

[2] Fataburen 1907, sid. 74.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Mon Oct 10 23:03:43 2022 (aronsson) (diff) (history) (download) << Previous Next >>
http://runeberg.org/fataburen/1908/0048.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free