Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - IV. Filosofien i Norge - 13. Retsfilosofiske arbeider og diskussioner
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
322 anathon aall. H.-F. Kl.
overfor barn og de svakt stillede i samfundet. Paa tilraadning av Getz er
den kriminelle lavalder for barn rykket op. Og det norske samfund fik
fra hans haand den første praktiske utredning av princippet om at det onde
som heter forbrydelse av barn, først og fremst maa motarbeides gjennem
opdragelse. Den norske lov av 6te juni 1896 om behandling av forsømte
barn er uttryk for denne statspædagogiske opfatning. Et motivert utkast
av Getz med bestemmelser om vergeraad, om bortsættelse av barn, om
skolehjem og tvangsskole og om paatale av strafbare handlinger av barn
danner grundlaget. Det samme er at si om lov av 31te mai 1900 om
løsgjængeri, betleri og drukkenskap. Motivene lægges frem i den samlede
lovkomités navn, men de er utarbeidet av Getz. Loven hævder i forstaaelse
med tidens moralske bevissthet princippet om arbeidsskyldighet og
forsørgelsespligt; som det forannævnte arbeide er dette et uttryk for tanken om
solidariteten ved skyldspørsmaalet og indskjærper det ansvar som kan falde
paa andre, naar en person (f. eks. ved drik) sættes i en tilstand av mulig
utilregnelighet1.
Ut fra synspunktet for retsfilosofien eller for en almindelig retslære
kan det paa den andre siden reises endel anker mot disse bidrag fra
Getz’s haand til norsk retsteori. I hans utkast til straffeloven føies det
paa flere punkter som en lyte at forfatteren skyr at indlate sig paa at
analysere de gjældende retsbegreper. Saaledes mangler enhver utredning av
skilnaden mellem forsæt og uagtsomhet. Under det vigtige og iøvrig
fortjenstfulde avsnit om grunder for at gaa fri av straf (§ 52) blir nævnt
som frelsende undskyldning: ikke at være sig selv mægtig; specielt at
være i nogen sjæls- eller legemstilstand som hadde en slik virkning2.
Ved begrepet at være sig selv mægtig har Getz fø r t ind et problem i
lovstedet, ikke løst det. I den motivering han gir § 52, viser det sig
(cfr. uttrykket fri vilje i § 50) at han har knyttet retsreglen i dette
tilfælde til en bestemt (indeterministisk) opfatning av spørsmaalet om
viljes-friheten hos mennesket. Han hævder hvor indlysende det er, at »enhver
1 Om motivene til de to sidstnævnte lovarbeider se ogsaa Bernhard Getz, Juridiske
Afhandlinger, utg. av Fr. Hagerup 1901—03.
2 Bestemmelsen (i loven § 44) har under den videre behandling av lovkommissionen og
ved den avgjørende instans gjennemgaat flere ændringer og fik omsider følgende
skikkelse : En handling er ikke strafbar naar den handlende ved dens foretagelse var
sindssyk, bevisstløs eller iøvrig utilregnelig paa grund av mangelfuld utvikling av
sjæls-evnerne eller svækkelse eller sykelig forstyrrelse av disse eller formedelst tvang eller
overhængende fare. Ogsaa i denne form er loven noksaa langt fra at være ideal.
Enten bør loven helt stille spørsmaalet om tilregnelighet til avgjør av sakkyndigheten
(retsmedicin, psykologi), eller den faar præcisere hvor dypt svækkelsen maa gripe ind,
hvor sterk den tvangen, hvor overvældende den faren maa føles som skulde frita en
for at bli straffet for sin ugjerning.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
