Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - IV. Filosofien i Norge - 18. Kundskapsteoretisk og æstetisk idealisme, teorier om livets historie og tilværelsens maal
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
352 anathon aall. H.-F. Kl.
tænke sig jeget — vilde ikke kunne sanses.« Men hvorledes er det med
sanseindhold som lyd, lugt, organ- og likevegtsfornemmelser? De har
ingen rumlig utstrækning, men er de ingen sanseobjekter? Forf. gjør
den feil at opfatte sansetilværelsen utelukkende efter skemaet for syns- og
berøringssans. — S. 206 fg. hos E. byr paa en fuldstændig miskjending
av, hvorledes jeget blir opfattet av de moderne psykologer som han
kritiserer. Det indhold som den fysiologiske psykologi antar tilstede ved det
man kalder jeget, overtar en aktiv rolle. (Det billede E. bruker om speilet,
er falskt.) Men aktiviteten hos subjektet tænker man sig rigtignok ikke
saa, at man til det bruk konstruerer frem et konstant metafysisk centrum.
Den spiritualistiske jegfilosofi gjør den psykologiske grundfeil at
forut-sætte en identitet der opgaven er at studere vilkaarene for en
kontinuitet.
Paa væsentlige punkter er utviklingen av det psykologiske synspunkt
blit altfor ufuldstændig og læseren sitter tilbake med en følelse av en uløst
opgave. E. har med rette s. 67 pekt paa at tænkningen er i høi grad
uavhængig av den sanselige reproduktion, og som grundlag for denne
tænkningens sanseløshet fremhævet forholdsbevisstheten, »som maa«, saaledes
fortsætter E. — »føres tilbake til en særegen sammenlignende
sjælsvirksom-het, forskjellig fra den proces, hvorigjennem sanseindtryk opstaar og
vinder anskuelighet«. Det spørsmaal som melder sig for læseren her, er
det: Hvad for et psykologisk apparat tjener da efter E.s mening til at
opfatte likheten? Hvori stikker den sjælelige mekanisme som gjør at
sammen med en toleddet nerveirritation fremstaar som et biprodukt til
sanseindtrykkene ogsaa denne bevissthetseffekt: likt — ulikt? Dette punkt
behandler E. i naturlig sammenhæng med opmerksomheten, et begrep deri
han ser en særegen bevissthetsakt, resultatet av en egen
bevissthetsvirk-somhet. Just her vil kritikken overfor E.s stilling til tænkningsproblemet
melde sig med størst styrke. Han skjelner s. 160 mellem den aktivt
bemerkende opfatning og den bevissthetsgrad som den blotte oplevelse kan
ha, og han antar, at den sidste staar i avhængighetsforhold til det kvantum
av den psykofysiske energi som den formaar at lægge beslag paa.
Opmerk-somheten, sier han, s. 163 fg., indebærer bevisstheten om at raade over
sig selv — akkurat som manden raader over sin haandlampe. Et sterkt
bevis for opmerksomhetens selvstændighet i forhold til oplevelsen finder
E. i fænomenet: den opmerksomme forventning. Han overser at denne
forventning selv er en psykofysisk utpræget spændingstilstand, rettet paa
en sjælelig oplevelse av et visst i tanken anticipert indhold. Istedetfor
overhodet ved dette punkt, der det just røiner paa, at gaa i gang med en
psykologisk analyse, gjør E. et sprang ut i metafysikken og taler s. 166 fg.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
