Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
En underskrift, som formelt kräfves för statsviljans
fullbordande, men som absolut intet inverkar på dess
innehåll, kan icke karakterisera statsformen. Det
engelska statsskicket är väl historiskt och till namnet
en monarki men i verkligheten ett parlamentsvälde och
bör därefter grupperas.
Det är ett misstag att för bestämmande af
statsformen lägga så stor vikt vid statschefen, som härvid
sker. Huruvida denne är en ärftlig monark eller en
genom val utsedd president och i följd däraf för sina
gerningar oansvarig eller ansvarig, betyder oändligen mycket
i socialt afseende och stundom äfven i politiskt liksom
beträffande ministären m. m. Men sättet för
statsviljans bildande är ej häraf beroende. Jellineks försök
att finna ett sådant beroende är fullständigt förfeladt[1].
Mellan ordningen för statschefens kreation och hans
däraf följande rättsställning samt statsviljans bildande
finnes omedelbart hvarken logiskt eller faktiskt något
samband. Därför måste indelningen uti monarki och
republik, huru tilltalande den i första ögonblicket
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
