Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
omsatts i verklighet, var så främmande för de
filosofiska och statsrättsliga doktrinerna i Europa och
särskildt i Sverige, att när icke längre någon fanns, som
kunde utlägga och försvara den, så förbleknade
minnet däraf hastigt inför de senare. Den tyska
rättsvetenskapen och Boströms statslära voro båda eniga uti att
förklara, att statsmakten hel och odelad ligger hos
monarken, samt att en delning af denna makt var en
omöjlighet i verkligheten och ett oting som tanke.
På detta sätt utplånades ur de akademiskt bildades
medvetande den rätta inbörden af 1809 års författning.
Men ännu mäktigare och i vida större kretsar verkade
härtill åsynen af det öfriga Europa och i synnerhet
England. Den parlamentarism, som finnes i detta
land, betraktades allmänt såsom parlamentarismen par
préférence, det enda slag af folkstyre, som kunde
ifrågakomma. De flesta länder i Europa sökte att
efterlikna den och framför andra vår unionskamrat Norge.
Det är detta, som ju längre tiden led, dess mer
förvände synen på Sveriges folk liksom på våra grannar.
Hade Sverige däremot haft Förenta Staterna som granne,
så hade förvisso ingen människa glömt eller tagit fel
på arten af vår författning. Nu såg man rundt om
sig eller trodde sig se endast författningar med odelad
statsmakt, däraf vanföreställningen, att så måste det
vara äfven hos oss, och att kabinettsparlamentarism
vore den statsform, mot hvilken den demokratiska
utvecklingen för oss.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
