Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
samma tidgränser äfven omsluta ett Judiskt sabbatsår, hvarpå —
enligt hvad mina undersökningar * gifvit vid handen — omedelbart,
alltså från hösten 28 till hösten 29, följer ett Judiskt jubelår. En
sådan tidpunkt kunde med skäl afsigtligt väljas för en Johannes
Döparens reformatoriska syftemål; också tyckes Lucas (4, 17—21)
lägga i Jesu mun ett slags antydning derom, att han sjelf
uppträdde vid tidpunkten af ett sabbats- eller jubelår. Vi skola
dessutom längre fram få se, att Lucas sätter Jesu födelse i år 4 eller
allra sist på våren år 3 f. C. och då han (3, 23) bestämmer Jesu
ålder vid döpelsen till ungefär 30 år, så står äfven denna
bestämning i sammanhang med årtalet 28 e. C. såsom det, hvarunder
Jesu uppträdande ägde rum. Någon bättre och säkrare
bestämning rörande denna punkt kan icke erhållas och behöfver ej häller
sökas eller önskas, enär den ifrågavarande på ett i allo
tillfredsställande sätt lämpar sig till det säkra datum för Jesu död, 30
Mars 31.
Då jag nu öfvergår till att bestämma tiden för Jesu födelse,
anser jag icke olämpligt att såsom inledning dertill meddela
följande utdrag ur mina »Kronologiska Forskningar»:
»Har någon af mina läsare händelsevis reflekterat öfver
betydelsen af de noggranna dag-data, hvarmed den äldsta kyrkan
tilltrott sig att bestämma tiden för Jesu födelse? Utan tvifvel har
han då lika med mig genast kommit till den insigten, att dessa
data för ingen del kunna hvila på någon verkligt historisk grund;
ty Jesu barndom var redan i Christendomens första tider
synbarligen alltför mycket okänd, för att en sådan grund skulle ens med
något sken af sannolikhet kunna antagas. Om historiska källor
funnits att tillgå, huru vore det då tänkbart, att de angifna data
skulle utfallit så olika, som 6 Januari, 21 eller 22 April (= »24
eller 2ö Pharmuthi» hos Clemens Alexandrinus), 22 Maj (= 25
Pachon l), ibid.) och 25 December? Men på något slags grund
måste man dock hafva byggt, och hvilken kan denna vara? I de
evangeliska berättelserna finnes ingenting, hvarur ens den
djerf-vaste inbillningskraft eller blindaste öfvertro skulle förmått med
någon skymt till framgång härleda ett bestämdt dagdatum; på sin
höjd kunde man i Luc. 2, 8 finna en antydning om årstiden, och
denna stämmer, som man ser, så illa som möjligt med de bägge
kyrkligt recipierade data, 6 Januari och 25 December. Det är
alltså klart, att den grund, hvaraf man betjenat sig, icke ligger
1) Rörande denna parallelisering af 25 Paebon med 22 (ej 20) Maj se lingre
fram. (Tillsats »f 1870).
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
