Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
att tempelombyggnaden faktiskt begynt först i är 20 f. Chr, och
ingalunda, säsom hr M. påstår, redan i år 23.
Hr M:s bemödanden att förrycka den Herodianska
tempelerans epok skulle for öfrigt, äfven om försöket aflupit lika
lyckligt, som det nu gått olyckligt, icke på något sätt hafva båtat det
fjerde evangeliets autenti. Ty den ifrige apologeten nödgas ju i alla
fall tillgripa en absurd tolkning af Joh. 2, 20, för att rädda sin
skyddsling från det missödet att hafva förlagt Jesu död till ett
ohistoriskt år, lika mycket om detta heter 26 eller 29 eft Chr.;
men om man öfverhufvud tillåter sig en slik tolkning och ej skyr
att ur sin inbillnings luftverld skapa fram fakta, om hvilka ingen
historia vet något att förtälja, så går det ju lika ledigt, att
förlägga den förmenta »relativa afslutningen af tempelbyggnaden» i år
27, som i år 24, och absurditeten i det Johanneiska uttrycket blir
icke större, om man tänker sig Jesu första påskfest ligga två år
efter slutet af de omförmälda 46 tempelbyggnadsåren, än om man
ökar afståndet till fem år; man har blott i det förra fallet begått
en historisk synd mindre, i det man åtminstone skonat den rätta
tempelepoken. Hvarföre har då hr M. ej hällre valt den mildare
utvägen? Påtagligen derföre, att han såg den enda naturliga
tolkningen af Joh. 2, 20 då vinna omedelbar bekräftelse genom sin
samstämmighet med uppgiften hos Lucas, att Jesus döptes i
Ti-berii 15:de regeringsår, hvilket år enligt riktig kronolögi aldrig
kan bestämmas annorlunda än så, att dess påskmånad antingen
— efter orientalisk dateringsmetodJ) — faller på våren år 27, eller
— efter Romersk — på våren år 28 *); och då enligt Johannes
(endast om honom, icke om den historiska sanningen, är nu fråga)
blott några få dagar (ingalunda så mycket som en hel månad)
’) Jfr härom min första uppsats Mars 1870 sid. 263, not. Med afseende pä
fjerde evangeliets sannolika nrsprnng från Mindre Asien bör tilläggas, att dervarande
solkalendrar begynte Iret med 24 September, hvadan Tiberii första regeringsår der
dateras frln 24 Sept. år 12, och det femtonde från 24 Sept. år 26 eft. Chr. Och
redan nnder Tiberins finner man Asianernas kalender stiftad, se Tdeler Lehrb. sid. 174.
2) Endast enligt den af mig historiskt och astronomiskt vederlagda falska
kronologien innesluter Tiberii 15:de regeringsår våren 29, dit hr M. vill komma och der
han också helt ogeneradt stannar, i fnll öfverensstämmelse med sin uttalade grondsats
(Teol. Tidskr. 1870, sid. 342), att det (äfven i en vetenskaplig stridskrift P) är
»småaktigt» att hålla på den riktiga kronologien, och att man gerna kan A «begagna de
vanliga nppgifterca». Jag förmodar dock, att hr M. vill inskränka denna laglösa
frihet allenast till de fall, der den vederlagda falska räkningen passar bättre för
apolo-getiska syftemål? Eller vill hr M. sjelf nedflytta sin Johannes till andra seklet, vid
bvilken tid han visserligen lätt kunde misstaga sig på rätta ställningen af Tiberii
regeringsår?
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
