Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Vitnemaali i N. T., som eg paa min Maate hev
granska og prøvt (,J. Mess.“ S. 107—114).
Maaten hans er mest uventande teologisk.
Mot Tilvisningane mine til jesus-Sogune segjer
han t. D.: „Dersom Jesus virkelig er
opstanden fra de Døde, saa siger det sig jo selv, at
han paa Forhaand har talt med sine Venner
om det.“ Eg hev vist, at Jesus etter Sogune
ikkje kann ha spaatt um Uppstodo si. Det
læt Bruun liggje.
At Jesus hev vori „uheldig i Valget af sine
Disciple", soframt Uppstodo er uhistorisk, det
maa like eins vera teologisk Tale. Jesus valde
etter Sogune Sveinar til aa hjelpe seg med aa
forkynne Gudsrike („J. Mess.“ S. 27—30);
dette Arbeide synest dei hava gjort so han var
nøgd med det. Daa Jesus mot alle Vonir
vart drepin, kom for Sveinane nye Krav upp.
Og daa er det at dei med all si Sjælekraft
samlar seg um Trui paa Uppstodo; den aaleine
kunde haide deim uppe etter det förvillande
Golgata-Hende.
At dei kunde tru paa Uppstodo, det
skynar me naar me dømer deim historiskt, mæler
deim med Maale fraa deira eigi Tid. Det hev
eg gjort: vist, at etter sine Fyrisetningar kunde,
ja maatte dei tru paa Uppstodo. Aa ikkje tru
paa den hadde for deim vori aa negte: 1) at
Israels Gud var allmegtig; 2) at Israel var
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
