Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sider ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Et Svar
(1867)
Forfatteren af Skriftet R. Nielsens Filosofi og den
Grundtvigske Anskuelse har i Berlingske Tidende for
igaar indrykket et Gensvar til mit Angreb paa hans
Bog, hvilket uden at forebringe Nogetsomhelst mod
de fire Punkter, jeg har fremdraget, ender med de
Ord, at «de, som virkelig tror, at her er en Sag,
ikke vil tage fejl af, at han (o: jeg), stukken af
Selvvigtighedens Braad, kun danser Sanct-Veitsdans
uden om de store Opgav er». Slige Ting er det
tilstrækkeligt at anføre, ufornødent at besvare.
Med Hensyn til de Beskyldninger og Spørgsmaal,
som min ærede Modstander forøvrigt opkaster, synes
det mig imidlertid, at jeg skylder ikke ham, men
Dagbladets Læsere et Svar. Han bebrejder mig at have
henvist til den franske religions-filosofiske Kritik,
«som Avislæsere ikke kender.» Jeg indser ikke,
hvad Ondt der var heri, selv om det forholdt sig
saaledes; men det gør det naturligvis ikke. I vore
Dage udgør Avislæsere som bekendt ikke en Kaste for
sig; saagodtsom alle Dannede læser Aviser. Min ærede
Modstander er selv et Eksempel. Vistnok er Hr. Gb en
særdeles dannet Mand (se f. Eks. Prøven paa hans Stil
ovenfor), men hvorfor skulde Dagbladet ikke være saa
lykkeligt iblandt sine Læsere at tælle flere ligesaa
dannede Mænd, Mænd, der blandt andre Forfattere kender
Renan, som Hr. Gb. jo kender saa godt?
Min Modstander beskylder mig dernæst for at have
henvist religiøse Forestillinger, «der har baaret
Menneskeheden oppe gennem atten Aarhundreder^, til
Hekkenfeldt. Det vilde unegtelig være et hæsligt
Træk. Men er det nu ogsaa ganske vist, at jeg
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
