Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sider ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
132 Breve til en
Landsbypræst
Lissabons Ødelæggelse. Men hvorledes ødelagdes vel
Lissabon? Ved et Jordskælv, om jeg ikke fejler. Anser
Theodorus da ikke Jordskælv for naturlige
Virkninger af Naturaarsager og som Saadanne faste
Love underlagte? Er det lovløst eller lovstridigt at
Gasarter under bestemte Naturbetingelser afstedkommer
Sprængning? Er’dette et Tilfælde af anden Natur
end hine før nævnte, der viser hen til Love og
Lovsammenhæng, eller er det ikke netop et Tilfælde
af selvsamme Art, og oplyser det ikke, hvor forhastet
Slutningen fra Lovsammenhængen til Visdommen var?
Viser Sligt ikke, at x er en rædsom, forfærdelig
Naturkraft, som kun skaber for at ødelægge, som kun
føder hensigtsløst for atter ligesaa hensigtsløst at
fortære sine egne Børn?
Det turde være en aabenbar Modsigelse at forbinde
Ordene «for at> og «hensigtsløst* i selvsamme Sætning;
thi «for at» betegner en Hensigt og «hensigtsløst»
udelukker «for at». Det Anførte peger kun hen paa
den Sandhed, at vort Begreb om Hensigt ikke lader sig
overføre paa Naturen, noget hvorom talrige Filosofer
og Naturvidenskabsmænd fra Spinozas Tid til vore Dage
har været enige. Men i denne Mangel paa Hensigt er der
Intetsomhelst, som strider imod den Lovbundethed, som
er Theodorus et Pant paa Altets Orden. At Mennesket er
dødeligt, det er en Lov, det er endog en af de Love,
som først og lettest opdages; nien dette er jo netop
hvad der efter Theo-dorus’s Synsmaade stempler Altets
Virksomhed og Frembringeren som «hensigtsløs». Naar
han da slutter med denne næsten profetiske Sætning:
Den Vismand er ikke født og vil aldrig fødes, som
kan forlige disse modsigende Tegn,
saa er denne Spaadom allerede af den Grund urigtig,
at Tegnene ikke i ringeste Maade modsiger hinanden,
og naar han fortsætter:
og kan begribe det Hele som et System af fornuftige
Midler, der arbejder i et fornuftigt Formaals Tjeneste
saa vil dette kun sige, at vore menneskelige Begreber
om Midler og Formaal ikke passer paa Naturen, en Lære,
Professor Brøchner plejede at foredrage for de unge
Studenter i deres første Universitetshalvaar, og som
iøvrigt siden Darwinismen er blevet fatteliggjort, kan
betragtes som de Dannedes Almenejendom. Ingen Vismand
vil ganske vist kunne anlægge hine Forestillinger
paa Naturen; men hvad man ikke indser, det er
hvorfor nogen
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
