Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sider ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Forklaring og Forsvar
391
Tone, i hvilken Personligheder som Historikeren
G. Paludan-Muller og den udmærkede Mand, der skjuler
sig under Mærket 44, har tiltalt mig, og den Tone,
Saadanne Tænkere og Videnskabsmænd som en vis k. i
Fædrelandet og Redaktøren af Heim-dal har fundet
det passende at anslaa*). Angrebene gælder dels mit
sidste Skrifts literære Værdi, dels den Livsanskuelse,
hvorpaa det hviler. Jeg skal stræbe at gruppere og
besvare dem i saa god Orden som muligt.
Dagbladet**} for 27de Marts 1872 indeholdt en længere
Anmeldelse af min Bog Emigrantliteraturen, i hvilken
den domfældes som «et socialt Tendensindlæg»,
der ikke indeholder Kritik, men kun Referater,
og tilmed Referater, som kun delvis er «sande og
paalidelige*. Begrundelsen er denne:
Man gaar vistnok til Bogen med den Forventning,
at det er en æstetisk Undersøgelse, tilsigtende at
give en kritisk Vurdering af de Værker, der bliver
Genstand for Betragtning. Forf. bestyrker selv denne
Forventning ved straks at angive som sit Øjemed at
give «en sammenlignende Literaturbetragtning)). Men
efterhaanden som man kommer frem i Bogen og ser det
ene Værk efter det andet ført frem for sig, opdager
man, at der ikke er Tale om nogen egenlig indgaaende
Belysning af disse Værkers æstetiske Værd. Deres
Indhold bliver efter Omstændighederne enten
udførligere gengivet eller blot berørt ved løse og
korte Antydninger, Tanken dermed eller Tendensen deri
paavises og belyses tildels, men hvorvidt Forf. anser
det for et i æstetisk Henseende godt Arbejde eller ej,
hvilke digteriske Fortrin og Mangler det besidder -
det faar man i Grunden slet ikke at vide. - Dersom
man tror, at det er en Kritik, en «viden-skabelig»
Literaturbetragtning, Forf. fører sine Læsere ind i,
saa gør man sig skyldig i en Misforstaaelse. Det er
et Referat . . .
Der behøves neppe mere end denne Udtalelse til
Godtgørelse af Anmelderens Ubeføjethed til at fælde
Dom over det Skrift, han nedsætter. Han véd da
ikke. at den literaturhistoriske Manér, som bestaar
i at give Referat og Skudsmaal, Referat og
*) 44 == Biskop D. G. Monrad; k = Rudolf
Schmidt; Redaktøren af Heimdal = G. Rosenberg.
Senere Anm.
**) Redigeret af V. Topsøe.
Senere Anm.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
