Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
399
vem som skulle hava gjort det bättre. Biler skulle väl
någon djärvas säga, att vi icke behöva klarhet över
betydelsen vare sig av Kristi död eller uppståndelse?
Det tror jag varenda en skall medgiva, att hade vi
blott fått berättelsen om Jesu död och uppståndelse
utan förklaring av dess betydelse, hade ett oavvisligt
behov inom oss icke blivit tillfredsställt.
Det enklaste som är att säga om Kristi död är: Han
dog för mig, därför att han älskade mig. Och det är ju
så stort och härligt, som något kan vara att få säga det.
Men nu är det något inom oss som frågar: Kristus
kunde väl hava älskat oss och £ndå leva? Varför
skulle han älska oss in i döden} Jag föreställer mig ett
barn, vars mor, medan barnet var litet, gav sitt liv för
barnet, räddade det på bekostnad av sitt eget liv.
När barnet växt upp, vill det hava svar på sina
många-frågor om den där tilldragelsen. Varför dog mor? Var
det alldeles nödvändigt, att hon skulle gå i döden?
Kunde jag inte hava räddats på annat sätt? Huru,
varför, när? Det är barnets frågor. Det vill hava svar i
detalj. Skulle då icke ett människobarn i allmänhet
komma med denna fråga: Varför dog Jesus för mig?
Var det nödvändigt? Kunde icke hans kärlek hava
yttrat sig på något annat sätt? Frågan får icke sitt
fulla-svar ens genom detta: Han älskade mig, och därför dog
han för mig.
Paulus giver oss här ett svar, som — det har redan
antytts — vi icke kunna tränga in i, så att det gör saken
klar till alla delar, så att ingen fråga vidare är att göra.
Han säger, att Jesu död är en försoningsdöd och upprepar
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
