Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Första Boken. Kraften och materien - I. Redogörelse för problemet
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
besegrade; det betyder ingenting, att de ge sig ut för att
vara resultatet af allt det moderna vetenskapliga arbetet;
de upprepa det oupphörligt, och det är genom sådana
yttranden, som de vilseleda de okunniga och den lättrörliga
ungdomen och bemöda sig om att låta dem tro, att
vetenskaperna uti sitt framåtskridande slutat med att upptäcka
och bevisa, att det hvarken finnes någon Gud eller själ.
Det är de som bilda vetenskapen. Man skulle tro, då
man hör dem, att det ej finnes något utom dem: »Hr
Cousins filosofi är utlefvad . . . och har endast organiserat
en intellektuel prostitution . . . Hr Guizot är blott en
litterär och svulstig minister ... Hr Thiers och våra andra
statsmän äro blott mullvadar.» I sanning, dessa unga män
tro sig vara mycket säkra, för att kunna så döma om
tänkare som stå vida öfver dem.
Folkföreställningen får ej låta vilseleda sig af en lek
med ord, hvilken verkligen mången gång liknar en komedi.
Det är tvärtom bäst, att man tänker sjelf, dömer med
sakkännedom och förvärfvar sig vissheten om, att de
vetenskapliga fakta, rådfrågade utan förut fattad åsigt, icke
medgifva de dogmatiska slutledningar som man påtvingar dem.
Sedd på nära håll, låter den af den samtida
materialismen med stort besvär nedlagda hörnstenen ana, att den
blott är ett gammalt maskätet träblock, och anhängarne af
detta system äro i grund och botten icke mera förvissade
om fastheten i sina tvifvel, än Heraklitos’ eller Epikuros’
skalliga lärjungar voro det. Hvad de än vilja inbilla oss,
är dock hela deras system ingenting annat än en hypotes,
tommare och mindre grundad i verkligheten än många
vetenskapliga romaner.
Och eftersom de sjelfva förklara, att hvarje hypotes
bör förvisas ur vetenskapen, bör man börja med deras eget
fördrifvande.
Med hvad rätt komma de i sjelfva verket och af
kraften göra en materiens egenskap? Med hvad rätt påstå de,
att kraften är underkastad materien, att den ödmjukt lyder
denna senares nycker, och att den är de orörliga, döda,
håglösa och blinda elementernas slaf? Det förefaller oss
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
