Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Första delen. Sieur Clubin - Femte boken. Revolvern - 4. Plainmont
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
III
Huset är ett »spökhus», det ordet förklarar allt.
De lättrogna ha sin förklaring, men de positiva andarna
ha också sin. Ingenting, säga de, är enklare och
naturligare än detta hus. Det är en gammal observationsort
från revolutionens och kejsardömets krig och från
smuggleriets tid. För det ändamålet har det blifvit uppbyggdt
på denna plats. Då kriget upphörde, öfvergafs denna post.
Man har icke velat rifva huset, emedan det ännu en gång
kan bli till nytta. Man har murat igen dörren och
fönstren i bottenvåningen, för att ingen skall kunna tränga in i
huset och göra någon åverkan; man har murat igen fönstren
på de tre sidorna, som ligga mot hafvet, för att hindra
sydliga och västliga regnstormar att tränga in. Det är
alltsammans.
Men de okunniga och lättrogna vilja ändå inte ge med
sig. Först och främst är huset icke byggdt på
revolutionskrigens tid. Det bär årtalet 1780, alltså före revolutionen.
Vidare har det icke blifvit byggdt för att begagnas till
vakthus. Det bär inskriften ELM-PBILG, det dubbla
monogrammet för två familjer och hvilket som vanligt antyder,
att huset blifvit uppfördt åt ett ungt par att där sätta bo.
Alltså har det varit bebodt. Hvarför är det det icke längre?
Om man murat igen dörren och fönstren, för att ingen
obehörig skulle kunna komma in i huset, hvarför har man då
lämnat två fönster öppna? Man måste mura igen alla eller
intet. Hvarför inga fönsterluckor? Hvarför inga
fönsterramar? Hvarför mura igen fönstren på ena sidan och inte
äfven på den andra? Man hindrar regnet att komma in
från söder, men ger det fritt tillträde från norr.
De lättrogna ha utan tvifvel orätt, men de positiva
andarna ha säkerligen inte heller rätt. Problemet är och
förblir olöst.
Säkert är emellertid, att huset anses ha varit mera till
nytta än till skada för smugglarna.
Den uppjagade rädslan beröfvar tingen deras rätta
proportioner. Utan allt tvifvel skulle många af de nattliga
fenomen, hvaraf detta ruckel fått sitt rykte för »spökerier»,
kunna förklaras af de hemliga och korta besöken där af
människor, som genast igen gingo i sina båtar, kunna
för
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
