- Project Runeberg -  Helsovännen / Hälsovännen / Årg. 32, 1917 /
297

(1886-1935)
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - N:o 19, 1 Okt. - Fosterfördrifning, en skamfläck på vårt samhällslif. (Forts.)

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has been proofread at least once. (diff) (history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång. (skillnad) (historik)

handling att döda samhällsmedlemmar, men medlem af samhället
blir han först genom födelsen, därför är det galet att straffa
fosterfördrifning, som ju blott skadar en icke
samhällsmedlem. Så enkelt af färdas budet "du skall icke dräpa". Skulle
kvinnan taga skada, är det hennes ensak, som hon får taga
med på köpet för nöjet att bli af med fostret. Förf. tänker
sig redan den invändningen, att fosterfördrifning är till skada
för samhället, som behöfver medlemmar. Äsch, svarar han,
användningen af preventivmedel bidrager ännu mer till
folkminskningen och den är straffri, då bör väl också
fosterfördrifningen vara det. Hvilken bevisning! Preventivmedlens
användning måste tyvärr vara straffri, ej därför att den icke
är straffvärd, utan därför att den ofta är omöjlig att komma
på spåren. Straffvärd är den därför, att den befordrar
liderlighet, hotar att utrota samhället och ställer utöfvarne
i bredd med onanister, för hvilka könslifvet blott är ett
njutningsmedel utan det förnuftiga ändamålet att bevara
släktet. Staten har för öfrigt ingalunda medgifvit, att
preventivmedlens användning bör vara straffritt, utan har tvärt
om i de delar, där det varit möjligt, sökt att motarbeta den
genom att stadga straff för utställning, annonsering m. m.
af dylika artiklar.

Men, fortsätter "doktor" L., det är ej nog med, att
lagarna mot fosterfördrifning äro omoderna, de äro direkt
skadliga. De gynna tillkomsten af ovälkomna barn, och att
ej vara välkommen är för en sådan individ skadligt, till följd
däraf – här tager förf. ett duktigt logiskt hopp – är det
skada för samhället, att nämnda individ ej blifvit mördad.
Säkert är nog, att de lösa och oäkta förbindelsernas barn
äro allt annat än välkomna, men att därför bringa dem om
lifvet, är väl något strängt. Det vore bättre att arbeta mot
det liderliga lefvernet samt den tilltagande nöjes- och
njutningslystnaden och i stället stödja de äkta, fasta,
äktenskapliga förbindelserna mellan man och kvinna. Men om
sådant har förf. ej ett ord att säga, det är naturligtvis för
futtigt och obekvämt.

Vidare påstås gällande lagar vara otidsenliga, därför att
de bidraga till att s. k. pliktäktenskap måste ingås, och
sådana äro naturligtvis ett gifvet helvete, oftast förutbestämda
till olycka, menar förf., nej, då vore det enklare och bättre
att döda fostret, så kunde kontrahenterna sedan gå till nya
förbindelser.

Nu är det emellertid långt ifrån, att sådana äktenskap
oftast äro olyckliga, det vet enhvar, som känner vår
landsbygd; föreningar mellan människor, som lyda pliktens bud
behöfver man ej vara ängslig för. Det är visst förresten af
rent förbiseende, som det har talats om plikt i artikeln, det
ordet förekommer ej på något mera ställe i densamma.

Men det finnes ännu flera brister i gällande lag mot

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sun Dec 10 05:55:43 2023 (aronsson) (diff) (history) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/halsovan/1917/0299.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free