- Project Runeberg -  Ur minnet och dagboken om mina samtida personer och händelser efter 1815 / Andra delen. Från Oscar I:s thronbestigning intill februarirevolutionen, 1844-1847 /
46

(1870-1874) [MARC] Author: Johan Carl Hellberg
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

46

»Om det måste tagas för gifvet att förändringen af
Giftorätts-lagen icke kan verka på makars rätt i de äktenskap, som redan
äro ingångna, så kan förändring af Arfslagen icke heller verka
på de barns rätt, som äro födde i redan ingångna äktenskap.
Giftorätten existerar in potentia men icke actu, förr än
äktenskapet upplöses. Arfsrätten existerar också in potentia då
barnen äro lödde, men actu först då föräldrarne dö; att den
existerar in potentia visas derutaf, att fadren icke kan bortskänka
arfvejord medan han lefver. Barnen hafva således en rätt i
familjens egendom, och denna rätt kan af lagstiftaren lika litet
förändras, som den rätt, makarne ega i familjens gemensamma
bo. Jag föreslår således, att den nya lagen icke ma anses
gällande för födda barn af redan ingångna, äktenskap;
och att en förklaring härom måtte utfärdas.» Motionären
begärde remiss af sin motion i sammanhang med den Tersmedenska,
till Lagutskottet.

Hr Hierta, Lars, ansåg en ganska väsendtlig,skilnad uti
förevarande fall ega rum emellan giftorätt och arfsrätt. I det
ena fallet är ett kontrakt afslutadt mellan tvenne lefvande
personer; i det andra ligger icke något kontrakt till grund för den
rättighet in potentia, som grefve Sparre omtalat.

Friherre Cederström, Jacob, begärde Sparres motion
på bordet, och med honom instämde hr Wästfeldt, Nils.

Hr v. Hartmansdorff\ Aug., frågade Cederström,
hvartill det skall tjena att bordlägga Sparres motion, då H. sjelf
föreslagit att hela lagen måtte återkallas, och denna
Hartmans-dorffs motion redan blifvit remitterad och omfattar den sak,
hvarom Sparres handlar.

Landtmarskalken erinrade att Hartmansdorffs project
blifvit afgifvet efter det Tersmedens motion remitterats, och
således icke tillhörde de yttranden, som till följd af nyssnämnda
remiss borde åtfölja Tersmedens motion; och dessutom att, i fall
Hartmansdorff ville hafva sitt yttrande betraktadt såsom särskild
motion, förslag om upphäfvande af beslut icke får väckas vid
samma riksdag, beslutet blifvit fattadt.

Hr v. Hartmansdorff hade väntat denna anmärkning i

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sun Dec 10 07:16:55 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/hjcminnet/2/0054.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free