Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
316
O. B. RYDBERG
för min forskning. Prof. Erslevs bok var då ännu icke
utkommen. Paludan-Miillers specialafhandling måste sålunda jämte
hans tvänne föregångare Georgiis och Jahns arbeten blifva de,
åt hvilka jag egnade kritisk pröfning. Jag nämner detta,
emedan Hr Erslev klagar öfver att jag blott på ett enda
ställe citerat hans bok. Detta är så till vida ett misstag, som
densamma verkligen är citerad på tre ställen, närnl. sid. 32, 38 ,
och 74, på alla dessa ställen gillande. Att upptaga Hr Erslevs
arbete till speciel granskning vid sidan af Paludan-Muller tycktes
mig mindre nödvändigt, då Hr Erslev stält sig, så att säga,
solidarisk med Paludan-Muller. Den kritik jag underkastat
denne, måste ju äfven träffa honom. Han har också själf tagit
saken så och det med full rätt. För öfrigt har jag icke
känt mig manad att i min afhandling upptaga och påpeka
hvarje från min egen afvikande mening. Jag har trott, att egen
utredning och framställning af ett ämne är att föredraga
framför en störande och otreflig polemik.
Hr Erslev börjar sin kritik med en deklaration. Jag skulle
icke hafva valt denna form för att inleda bevisningen af mina
åsikters sanning, men då Hr Erslev funnit det lämpligt,
torde vara bäst, att jag följer honom härutinnan. Hr
Erslev säger, att han »for strax att klare Standpunkterne» vill
uttala, att Paludan-Müller, då han påstår, att unionsakten
blott är ett vittnesbörd af trovärdige män om de
vilkor för en nordisk förening, hvarom man på mötet i
Kalmar blifvit enig, »utvivlsomt har ret og at R:s (min)
Underkjendelse deraf kun beror paa en haandgribelig
Misfor-staaelse af et eneste Ord i Dokumentet».1 Jag får nu mot denna
deklaration sätta min bestämda förklaring, att jag vidhåller
mitt påstående om det fullkomligt oriktiga i Paludan-Miillers af
Hr Erslev delade åsikt om unionsdokumentets karaktär, och att
den af Hr Erslev påyrkade oförändrade läsningen af ett visst
ord i akten, hvilket yrkande jag accepterar, är så långt ifrån
att styrka Paludan-Miillers och hans uppfattning, att den tvärtom
på det mest evidenta sätt bevisar dess ohållbarhet.
Efter dessa förklaringar torde vara rådligast, att genast taga
i betraktande och noggrannt pröfva det där »enda ordet», hvarpå
allt lär skola bero.
1 Erslev, a. st. sid. 4 (104).
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
