Note: This work was first published in 1982, less than 70 years ago. Gunnar Myrdal died in 1987, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - V. Den nya konstitutionen - 20. Krig eller krigsfara - 21. De anförda huvudskälen
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
avskaffa det, utan att tänka på en ersättning.
Hur kapitlet en gång kunnat föreslås av en enhällig
grundlagsberedning, passera konstitutionsutskottets granskning, beslutas av
riksdagen och därefter undgå en allmän nedgörande kritisk diskussion, när
så många andra nya regler i den nya konstitutionen blivit kritiserade,
är för mig obegripligt.
Centralförbundet Folk och Försvar hade engagerat en engelsk
forskare, Adam Roberts, att skriva tre vidlyftiga studier om
civilmotståndet. I den tredje av dessa med titeln Ockupation, motstånd och folkrätt,
1981, som även föreligger i en fullständigare FOA-rapport, ges en
mycket utförlig redogörelse för all tänkbar folkrätt och lagstiftning som
kan ha betydelse för rättsläget i ett land under ockupation.
Men han finner inte anledning att med ett ord beröra vår egen
regeringsforms kapitel 13 med dess utförliga regler om hur landet skall
förhålla sig under ockupation! Någon sådan hänvisning finns inte
heller i Centralförbundets förord till boken.
För ett par år sedan tillsattes en särskild utredning med uppgift att
organisera civilmotståndet i Sverige om landet är helt eller delvis
ockuperat. Den tog namnet Motståndsutredningen och har i slutet av 1981
avgivit ett delbetänkande, som huvudsakligen är en redovisning av
utredningsuppdraget och det aktuella arbetsläget i utredningen. Den
återkommer ofta till folkrättsregler och citerar även Roberts’ skrifter.
Men inte med ett ord tyckes beredningen beakta tillvaron av kapitel 13
i regeringsformen, där ju utförliga regler har givits om hur landet skall
styras under ockupation, hel eller delvis.
Vill man låtsas som om kapitlet inte funnes? Men det är ju lag och till
och med grundlag, som inte hastigt kan ändras och inte ens ett första
beslut därom kan fattas vid fullständig ockupation.
Är detta av hänsynsfullhet och hövlighet?
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
