Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
I N D U ST R I T I D N 1 N G E N NORDEN
205
Föreningen beslöt bifalla, utskottets förslag med
till-lägg att en prövning uti ifrågavarande hänseende borde
ske inför patentverket. Likaså beslöt föreningen ansluta
sig till en av dess utskott uttalad önskan, att beslut å
avdelningarna endast kunde fattas under medverkan
av åtminstone en juridiskt bildad ledamot. Endast
därigenom, framhölls det i diskussionen, kunde en
konsekvent rättstillämpning upprätthållas.
Enligt ett förslag skulle i patentregistret införas
överlåtelser av patent, licenser, panträtter m. m. dyl.,
och skulle dessa rätter icke kunna göras gällande gent
emot godtroende tredje man, såvida de ieke vore införda
i registret.
Under diskussionen om denna, punkt yrkades från
ett håll, att av licenser endast uteslutandelicenser skulle
följa denna regel, och från ett annat, att licenser skulle
helt uteslutas från stadgandet. Detta blev även
föreningens beslut (18 röster mot 14), vadan alltså förslaget
godkändes utom vad anginge licenser.
Enligt nu gällande tyska lag kan kungörandet av
ansökningshandlingarna, på sökandens begäran,
uppskjutas under högst sex månader; uppskov under tre
månader får icke förvägras. 1 regeringsförslaget hade
dessa tider höjts till ett år resp. sex månader. Detta
förslag blev av föreningen avstyrkt.
Inom utskottet hade enhälligt följande förslag
antagits: »Omedelbart efter ingivande av en
patentansökning skall sökandens namn, uppfinningens benämning,
ansökningsdagen, eventuellt prioritetsdatum och
ansökningens diarienummer offentliggöras i
»Reichsanzei-ger». Motsvarande gäller om ansökningen
tillbakavisas.»
Föreningens beslut blev, att vad sålunda föreslagits
skulle gälla i fråga om ansökningar, däri
konventions-prioritet begärts, meii ej beträffande andra
ansökningar.
Vidare beslöts, att ett tillbakavisande delvis av en
ansökning skulle vara möjligt, ävensom att
förberedande beslut skulle kunna meddelas, vilka finge
särskilt överklagas.
I § 10 nr 1 i tyska patentlagen stadgas, att ett
patent skall förklaras ogiltigt, om det visas, att
föremålet icke var patenterbart enligt 1 och 2 §§, och i 28 §
bestämmes, att, om fem år förflutit från patentets
meddelande, kan talan om ogiltighetsförklarancle
enligt nyssnämnda stadgande icke föras.
Inom föreningens utskott hade det varit ifrågasatt
att avskaffa präklusionsfristen enligt 28 §, men
förslaget därom avstyrktes med 9 röster mot 3. I
regeringsförslaget var präklusionsfristen bibehållen; dock
var däri upptagen en ytterligare förutsättning för
pa-tenthavarens rätt att åberopa präklusion.
Regeringsförslaget hade följande lydelse:
»I det i § 10 nr 1 angivna fallet är talan otillåten,
om efter patentets offentliggörande fem år förflutit
och offentliggörandet icke, på sätt nedan föreskrives,
blivit upprepat.
Hava efter patentets offentliggörande fyra år
förflutit, skall, efter framställning av patenthavaren, detta
offentliggörande upprepas. Framställning därom skall
göras skriftligt hos patentverket och får icke ske före
nämnda tidpunkt och icke senare än två månader
därefter. Patentverket offentliggör i Reichsanzeiger
patentets nummer, innehavarens namn och boningsort,
uppfinningens benämning, dagen för ansökningen oeh
för dess kungörande samt för patentets första
offentliggörande.»
Detta, förslag hade inom utskottet blivit mot en röst
avstyrkt.
Föreningen beslöt i dessa punkter i enlighet med
ut-skottsmajoriteteas hemställan.
Beträffande prydnadsmönsterlagen hade i
regerings-förslaget den tid, under vilken skydd enligt nämnda
lag skulle tillkomma mönstrets upphovsman, bestämts
till fem år från ansökningsdagen, med rätt för
upphovsmannen att mot erläggande av viss avgift få denna
tid förlängd med ytterligare tio år.
Detta förslag blev av föreningen enhälligt antaget.
I regeringsförslaget var bibehållen möjligheten
enligt nuvarande lag att registrera mönster antingen öppet
eller förseglat. Under det emellertid den nuvarande
lagen stadgar, att hemlighållandet av mönster, som
registrerats i förseglat skick, skall upphöra tre år efter
ansökningen eller, om skyddstiden är kortare, efter
utgången av densamma, innehåller förslaget, att sådant skall
ske senast fem år efter ansökningen.
Inom utskottet avgavs en röst för borttagande av
möjligheten av registrering av hemliga mönster;
utskottsmajoriteten tillstyrkte emellertid förslaget
oförändrat. Detta blev även föreningens beslut; under
diskussionen framhölls, att erfarenheten i Tyskland uti
ifrågavarande hänseende vore sådan, att anledning att
borttaga möjligheten av hemlig registrering icke
förefunnes.
Patentlagstiftningskommittén har i sitt förslag till
ny mönsterlag upptagit ett stadgande rörande hemlig
registrering. I de yttranden, som avgivits över nämnda
förslag, äro* meningarna mycket delade angående
lämpligheten härav. Vid den nordiska konferensen i
Oslo, där ifrågavarande spörsmål diskuterades, visade
sig sympatierna för hemlig registrering vara mycket
ringa hos de delegerade.
Vidare var i regeringsförslaget upptaget ett
stadgande av innehåll att den ifrågavarande lagen vore
till-lämplig på alla mönster och modeller med inhemska
upphovsmän. Utlänningar skulle, där ej statsfördrag
annat bestämde, endast för det fall hava anspråk på
skydd enligt, lagen, att i clen stat de tillhörde enligt
en i Reichsgesetzblatt intagen kungörelse tyska mönster
och modeller åtnjöte skydd i samma omfattning som
inländska.
Föreningen beslöt antaga det föreslagna, stadgandet
med clen omfattning, att den. som varken innehade
medborgarskap i tyska riket eller därstädes idkade
affärsrörelse, icke hade anspråk på skydd enligt ifrågavarande
lag, så vida icke i hans hemland reciprocitet i fråga
om tyska mönster och modeller vore, på sätt i
förslaget sägs, styrkt.
Inom utskottet hade förslag väckts och enhälligt
antagits, att det grundläggande stadgandet angående
mönsterskydd (§ 1 i mönsterlagen) skulle erhålla
följande avfattning:
»Mönster och modeller för industriella föremål eller
delar därav skola, såvida de genom en ny och
egendomlig (eigentümlieh) gestaltning äro avsedda och ägnade
att påverka formsinnet, skyddas såsom
prydnadsmön-ter enligt denna lag. Nyhet föreligger icke, om
mönstret, med hänsyn till cless helhetsintryck, var förut
känt inom affärskretsar.»
Vid kongressen framhölls, hurusom icke samma
synpunkter kunde anläggas i fråga om prydnadsmönsters
nyhet som då det gällde nyheten hos uppfinningar och
Gebrauchsmuster. Vad det vid prydnadsmönster kom-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
