Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Kulturkritik, bildningsfrågor - Något om konsten och dess uppgifter
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Något om konsten och dess uppgifter
I fråga om konsten och dess uppgifter — jag tar här
konsten i dess vidsträcktaste mening: omfattande såväl
litteratur, teater och bildkonst — är, som bekant,
begreppsförvirringen mycket stor, smaken högst olika, meningarna högst
delade.
Det finns, som känt är, många slag av "konst" — både
"populär" sådan, och obegriplig, både "fin" konst (sådan
som man helst talar om då man vill verka kultiverad) och
sådan konst som man njuter av i vardagslag. Det finnes
de som fördöma konsten i allmänhet såsom varande onyttig,
ja, t. o. m. skadlig — det finnes "stora män" som haft den
uppfattningen, såsom Platon och Rousseau, liksom det finnes
"obildade" människor som mena så — särskilt bland de
obildade religiösa brukar konsten i gemen anses som Djävulens
bländverk. I vår upplysta tid hysa dock de flesta skenbart
den djupaste respekt för konsten, man anser det särskilt som
en skyldighet att svärma för "stor" konst, medan man dock
i hemlighet älskar den mera "populära". Jag har sett
fruntimmer falla i extas då de hört Strindbergs namn nämnas,
ehuru de i verkligheten helst läst Nataly von Eschstruth och
Ingeborg Maria Sick. Jag har hört folk på det djupaste in-
’298
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
