- Project Runeberg -  Søren Kierkegaards Samlede Værker / Fjerde Bind /
431

(1920-1926) Author: Søren Kierkegaard With: Anders Bjørn Drachmann, Johan Ludvig Heiberg, Hans Ostenfeld Lange
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

431

Omfang det har, da skal det maaskee vise sig, at adskillige endog
af dem, der ville behandle dette Phænomen, selv gaae ind der-
under, og at der findes Spor deraf hos ethvert Menneske, saa
vist som ethvert Menneske er en Synder.

Men da det Dæmoniske i Tidernes Løb har betydet mange-
haande Ting og tilsidst er avanceret til at betyde hvad det skal
vcere, saa bliver det bedst at bestemme Begrebet lidt. Det maa
i denne Henseende allerede paaagtes, at vi have anviist det
den Plads, vi have gjort. J Uskyldigheden kan der ikke vcere
Tale om det Dæmoniske. Paa den anden Side maa man opgive
enhver phantastisk Forestilling om en Forskrivelfe til det Onde
o.s.v., hvorved Mennesket blev aldeles ondt. Heraf fremkom
Modsigelsen i hiin ældre Tids strenge Adfcerd· Dette antog
man og dog vilde man straffe. Men Straffen selv var dog ikke
blot en Nødværge, men tillige for at frelse (enten ved en mil-
dere Straf den Vedkommende, eller ved Livsstrafer andre
Vedkommende), men dersom der kunde være Tale om Frelse,
da var Jndividet dog ikke ganske i det Ondes Magt; og var
det ganske i det Ondes Magt, er det en Modsigelse at straffe-
Hvis det Spørgsmaal her skulde fremkomme, hvorvidt det
Dæmoniske er et psychologisk Problem, da maa jeg svare, det
Dæmoniske er en Tilstand. Udaf denne Tilstand kan bestandig
frembryde den enkelte syndige Gjerning. Men Tilstanden er
en Mulighed, om den naturligviis igjen i Forhold til Uskyldig-
heden er en Virkelighed fat ved det qualitative Spring.

Det Dæmoniske er Angest for det Gode. J Uskyldigheden
var Friheden ikke sat som Frihed, dens Mulighed var i Indi-
vidualiteten Angest. J det Dæmoniske er Forholdet vendt om.
Friheden er sat fom Ufrihedz thi Friheden er tabt. Frihedens
Mulighed er her igjen Angest. Forskjellen er absolut; thi Fri-
hedens Mulighed viser sig her i Forhold til Ufriheden, hvilken
er lige det modsatte af Uskyldigheden, der er en Bestemmelse
hen til Friheden. ·

Det Dæmoniske er Ufriheden, der vil afslutte sig. Dette

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sun Dec 10 12:45:12 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/kierkesaml/4/0443.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free