Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
grundtvigske synsmaader og den gammellutherske
dogmatiks lærestykker staar, som sagt, side om side
i bogen tilsyneladende i den bedste forstaaelse. Men
forstaaelsen er kun mekanisk og udvortes,
modsætningerne er uformidlede, principerne uudfoldede; i
virkeligheden er der en dobbelt læreform, snart
kommer den ene og snart den anden til orde. Det
var mod Wexels, oppositionen især reiste sig; dels
havde man det paa følelsen, at han var ophavet til
den virkelige eller indbildte vranglære, som man
fandt eller troede at finde i bogen, dels var han
den blandt folket mest bekjendte, manden, hvis navn
havde den bedste klang for kristelige oren og hvis
autoritet i gudelige ting var den største; saameget
inderligere var da ogsaa bedrøvelsen over at finde
ham som ophavsmand til eller udbreder af falske
lærdomme, og saa meget større var da ogsaa frygten
for, at disse netop paa grund af ophavsmandens
navn skulde slaa saameget sterkere an og dybere
ned. — Det var fra det vakte lægfolk, oppositionen
gik ud; thi medens de allerfleste geistlige med dybere
kristeligt syn dengang havde modtaget vækkende
livsindtryk af Grundtvigs mægtige aand og
saaledes mere eller mindre bevidst stod paa den
omarbeidede forklarings standpunkt i dogmatisk henseende,
saa havde lægfolket, formidlet ved den Hauge’ske
vækkelse, øst sit troesindhold fra den
gammellutherske opbyggelses-literatur; fremfor alt havde
Pontoppidans «Sandhed til gudfrygtighed» været lægfolkets
dogmatik.
Idet jeg gaar over til nærmest fra
literaturhisto-risk side at omtale kampen mod den omarbeidede
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
