Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
112
med rene ord, men dog saa tydelig, som en
billig delikatesse tillod det". At adskillelsen
fra Gyllembourg om et aar vilde overstige
hendes kræfter, fremstilles her ikke som en
udtalelse, men kun som „en ganshe rigtig
anelse" 83).
Samtalens aabenhed og situationens
klarhed er allerede her svundet ganske betydelig
ind, og der bliver aldeles intet igjen hverken
af aabenheden eller klarheden paa det tredie
sted i aktstykkerne, hvor dette punkt berøres.
„Du spurgte mig et par gange", skriver
Heiberg, „om jeg var misfornøiet med, at
Gyllembourg kom i vort hus. Kunde jeg have svaret
dig, hvad der var min mening uden at
fornærme dig? nemlig, at det ikke var hans
besøg, men hans assiduitet, der mishagede
mig"84). At dette sidste referat stemmer bedst
med, hvad der virkelig er passeret, bliver mere
og mere utvivlsomt, naar man studerer
aktstykkerne med en smule kritik. Alle de senere
ventilationer om at underrette Heiberg om
sammenhængen, selve det brev, hvori
underretningen endelig gaves, alle planerne om at
knytte det ægteskabelige samliv paany efter
forvisningen, vilde have været ligesaa mange
absurditeter, hvis ægtefællerne allerede paa et
saa tidligt trin havde udtalt sig saa direkte og
tydelig for hinanden, som hun paastaar. Den
hele paastand kan ikke opfattes som andet
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
