Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
En svensk teolog, som intager en bemärkt plats
bland den frisinnade teologgruppen i Sverge,
förklarade vid ett tillfälle denna fikonträdshistoria på
följande sätt: Jesus och hans lärjungar ha en dag
vandrat förbi ett fikonträd, som ej bar någon frukt,
och måhända gjort några reflexioner häröver; efter
några månader ha de kommit tillbaka samma väg
och funnit fikonträdet förtorkat, och på detta sätt
har legenden uppstått, utan att någon förbannelse
från Jesu sida någonsin ägt rum, enär en sådan ej
kunde anses harmoniera med den moraliska
upphöjdhet, som vi måste förutsätta hos Jesus. En i
princip samma ståndpunkt intar Wernle, som anser
att denna historia om »ett klumpigt underverk» har
uppstått genom ombildning av en enkel liknelse om
fikonträdet, som finnes i Lukasevangeliet 13: 6—9.
Med Wernle överensstämmer i denna punkt den tyske
teologen Bittlinger. Vid en offentlig diskussion, som
ägde rum i Upsala förliden höst (1910) förklarade
emellertid en liberal Upsalateolog, professor Nathan
Söderblom, att Jesu förbannelse av fikonträdet helt
enkelt var ett utslag av Jesu på en gång spänstiga och
översvallande temperament; en poetisk kraftnatur med
Jesu starka expansionsbegär finge man ej bedöma efter
vanlig måttstock — så ungefär föllo den liberale
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
