Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
Upsalateologens ord, som sedda mot bakgrunden av de
övriga yttrandena i denna fråga avge ett högst
komprometterande vittnesbörd om den subjektivitet,
som här blandar sig i spelet, och som här endast
betyder ovetenskapligt godtycke, men ingalunda
intuition och syntes.
Ett annat exempel! I sin mot Kalthoff riktade
skrift »Vad veta vi om Jesus» (1904) skriver
professor Bousset, även han en av den modärna
Jesuskultens främste representanter, följande: »Vi erhålla
blott en mosaikmålning (av Jesus). Men denna brist,
som vi måste tillstå, är besedd vid ljus icke så
farlig. Ty till hjälp kommer oss den stora flärdfria
enkelheten (Schlichtheit) hos denna gestalt, och den
föga komplicerade beskaffenheten i de yttre
omständigheter och förhållanden, under vilka Jesus verkade.
— — — Jesu gestalt är så enkel, att den mycket
väl kan tecknas på en yta, så verklig och intrycksfull,
att den kan undvara den historiskt-pragmatiska
framställningen, så stor och härlig, att dess
härligheter lysa fram ur mosaiken.»
Onekligen blir man överraskad när man några
rader längre ned på samma sida läser följande: »Det
hör också till Jesu storhet, att ingen av hans lärjungar
ens skulle kunnat äga den avlägsnaste möjlighet (auch
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
