Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
mot de hätska och hånfullt överlägsna utfall, som
man från liberal-teologiskt håll riktat mot Drews.
Med hänsyn till den historiska frågan, om det
existerat en människa vid namn Jesus, som direkt
eller indirekt, varit utgångspunkt för den kristna
religionen, därpå kan man, menar Grützmacher, efter
de diskussioner som avhållits med Drews, med
säkerhet svara ja. Men i det stora hela är Drews
härmed ingalunda vederlagd, ty det blir nu en
annan fråga, om denna människa efter den liberala
teologins framställning är så beskaffad, att han kan
bli ett föremål för religionen. Och då visar det sig,
säger denne ortodoxiens representant, att den s. k.
historiske Jesus är alldeles för otydlig för att bli
föremål för någon dyrkan överhuvud. Dyrkan förutsätter
bestämd kunskap om objektet, endast omogen romantik
breder längtansfullt ut sina armar mot
dimgestalter och söker berusa sig med bleka blommors
doft. Manligt verklighetssinne kan endast buga sig,
där säkra och fasta drag lysa en till mötes. Den
kritiska teologins Jesusbild saknar helt och hållet
dessa drag; det är en proteus-artad gestalt, som
Grützmacher varken kan eller behöver teckna. Men
trots denna oklarhet, har den liberala teologin dock
utrustat sin modärna Jesusbild med vissa drag, som
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
