Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
detta har Pauli framställning gemensamt med
diatriben. Men just det oreflekterade och oskickliga
sätt, varpå Paulus använder diatribens uttrycksformer,
röjer hans osjälvständighet: han har så ofta
hört dessa retoriska konstgrepp i offentliga tal, att
de gått honom i blodet, och så som han har
predikat, så har han också dikterat sina brev [1]. Men
när det gäller att utföra en dialog i dess detaljer,
så förmår ej Paulus hålla färgen, han varken kan
eller vill fasthålla fiktionen av en motståndare, som
kommer med verkliga argument, såsom fallet är i
den grekiska diatriben. Här visar sig just, säger
Bultmann, det karaktäristiska i det paulinska sättet
att tänka. »Invändningarna komma hos honom
nästan aldrig med lika-möjliga eller överhuvudtaget
diskuterbara åsikter, utan äro absurditeter.
Någon gång förekomma visserligen invändningar,
som verkligen uttala åsikter från motståndarlägret,
men nästan alltid företräder den fingerade motståndaren
ingalunda en motsatt åskådning, utan han drar
falska konsekvenser av Pauli åskådning. Sådana
invändningar saknas visserligen icke i den grekiska
diatriben, och även där funno vi, att de
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
