- Project Runeberg -  Kunskapslära /
302

(1905) [MARC] Author: Allen Vannérus
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Like | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Kritisk afdelning: kunskapskritik - Kap. XV. Omedelbart gifven värklighet contra transscendent realitet

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

302

filosofers, t. ex. Fichte1, försök att alldeles borteliminera "tinget i
sig" ; äfven Leibniz’ och Boströms immanensteorier kunna anföras
som exempel. Nyligen har ock den åsigten gjort sig hörd, att
inga afgörande argument kunna förebringas, som bevisa
tillvaron af en transsubjektiv värklighet2. Emellertid måste
erkännas, att den rena subjektivismen i bemärkelsen af den åsigt,
hvilken, som sagdt, vill härleda den omedelbart gifna värkligheten,
dess fakta och företeelser exklusivt ur det egna jaget, näppeligen
haft någon konsekvent förespråkare. Denna subjektivism är därför
egentligen en konstruerad åsigt, en — likväl till en viss grad
berättigad — fiktion, hvartill subjektivismen utförd i extrem riktning
leder. Man höre för öfrigt Zellers ord om saken: " Die
Wissenschaft kann an dieser Frage deshalb nicht vorbeigehen, weil
weitere wichtige Aufgaben der Erkenntnissteorie durch ihre
Beantwortung bedingt sind; denn ehe wir fragen wie viel wir von den
Dingen zu erkennen im Stande sind, müssen wir vorher dessen
versichert sein, dass wir es in unseren Wahrnehmungen überhaupt
mit Dingen und nicht bloss mit Einbildungen zu thun haben; und
wenn auch jeden davon zunächst ein Gefühl überzeugt, dem er sich
zu entziehen nicht im Stande ist, so muss doch die
wissenschaftliche Untersuchung dieses Gefühl zergliedern und sich der Gründe
bewusst werden, die uns verbieten den Glauben an die Realität der
Aussenwelt auf eine ähnliche Täuchung zurückzuführen, wie etwa
den Glauben an die Bewegung der Sonne um die Erde, den ja auch

viele tausend Jahre lang niemand bezweifelt hat3.

*



Hvarför måste då den rena subjektivismen, fattad i ofvan
angifven bemärkelse4, anses ohållbar? Det allmänna svaret blir, att den
gifna värklighetens företeelser icke äro tänkbara som exklusiva
föreställningar, utan hänvisa fastmer på en transsubjektiv realitet,
hvaraf de äro medbetingade. Denna medbestämdhet framträder ur
flere synpunkter.

1 Kant själf yttrar (K. d. r. V., S. 22, Anm.): "es bleibt immer ein Skandal der
Philosophie und allgemeinen Menschenvernunft, das Dasein der Dinge ausser uns (von
denen wir doch den ganzen Stoff zu Erkenntnissen selbst für unseren inneren Sinn
her haben) bloss auf Glauben annehmen zu müssen, und, wenn es jemand einfällt
es zu bezweifeln, ihm keinen genugthuenden Beweis entgegenstellen zu können".

’ Dürr, Grenz, d. Gewissh., S. 69 ff., Richert, Gegenstand, S. 36 ff.

8 Zeller, Vorträge, 2:e Samml., S. 498. En historisk och kritisk behandling af
problemet har Zeller presterat i sin afh. Über die Gründe unseres Glaubens an die
Realität d. Aussenwelt (Ibid., 3:e Samml.).

4 Jfr ock s. 244—245.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Mon Mar 11 00:20:09 2019 (aronsson) (download) << Previous Next >>
http://runeberg.org/kunskap/0318.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free