Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
Xenophon i sin Grekiska Historia [1], fälla några omdömmen, anföres såsom skäl af dem, som äro af senare meningen, och Polybius klandras, för det han för ofta är Philosoph. Men i ett annat Historiskt arbete [2], fäller Xenophon omdömmen, och Cæsars exempel påstås ingen ting bevisa, emedan hans arbete ej just är någon ordentlig Historia, utan snarare strödda berättelser, som därföre endast fått namn af Commentarier: Och som Historien är en Philosophie bestående af exempel, är det i sin ordning, att Häfdeteknaren tillika är Philosoph, så framt han ej endast ärnar författa en Krönika. Men ovisse omdömmen böra utelämnas; alla omständigheter måste vara bekanta och så utredda, att Häfdeteknaren kan dömma rätt, eller snarare, Läsaren sättas i stånd att dömma rätt, både om sjelfva händelsen och Häfdeteknarens omdömme. På samma sätt som sjelfva berättelsen skall innehålla Historiska och Naturliga Sanningar, äfvenså skola Häfdeteknarens omdömmen innehålla Moraliska Sanningar, och så ofta de gamle vika härifrån, få de ingalunda tjäna till eftersyn. Till exempel, när Xenophon säger: "att sedan han med mycken eftertanke undersökt, antingen det var lättare att
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
