Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
Livius [1] klaga att dylike Äreminnen fördärfvat Romerska Historien, och uppblandat hänne med många osanningar. Samma klagan har mer och mindre rum i all Historia.
Således kunna icke andre Äreminnen ärkännas för Historiske, än sanfärdiga Lefvernesbeskrifningar, och huru de böra författas kan i många mål upplysas af Plutarchus, Diogenes Laërtius, Eunapius, Cornelius Nepos, med flere. Den förstnämnde är i det mästa ett pålitligt mönster, hvad skrifsättet vidkommer; men en och annan, som i våra tider utgifvit Lefvernesbeskrifningar, och mer vinlagt sig att sammangyttra hvarjehanda saker, än söka ordning och redighet, tyckas likväl hafva tagit de sämste utaf forntidens föregångare till eftersyn. Ty just sådana Lefvernesbeskrifningar hafva Spartianus, Lampridius, och i synnerhet Julius Capitolinus författat. Men i denna slags Historia finnas månge förträfflige mönster i senare tider, som
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
