Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Ånnu mindre känner jag mig träffad af
beskyllningen att hafva ♦”brutit stafven öfver en författare”
(Carey), ”utan att hafva kännedom om hvad han
säger”. Min anmärkning mot Carey gällde hans
bristande ärlighet i angreppen på Malthus, och jag har
ej gjort den utan tillräcklig grund. Om ej de
yttranden af Carey, som i noten till sid. 20 i min uppsats
anfördes i detta hänseende göra till fylles, så kunna
flera framdragas. Man jemföre till exempel den
särdeles klara och opartiska framställning af Malthus’ teori,
som hr C. G. H. sjelf i sin skrift lemnat, med den
uppenbara förvrängning deraf, som förekommer i ett
af Careys arbeten (Principles of social science), enligt
hvilken Malthus skulle ha sagt, att menniskan ensam
har tendens att föröka sitt slägte i geometrisk
progression, men deremot lägre organiska varelser, rofvor,
kålrötter, sill m. m. tendens att föröka sig i en blott
aritmetisk dylik. Att på ett slikt sätt vanställa en
motståndares ord kan möjligen såsom ett skämt få
passera, om diskussionen rör sig kring obetydligheter,
men då frågor af högsta vigt för menniskoslägtet äro
å bane, vittnar ett dylikt tillvägagående onekligen om
en likgiltighet i val af medel, som väl må stämplas
såsom ^samvetslöshet”, om jag än gerna medger, att
äfven ett mildare uttryck kunde ha varit på sin plats.
De ”Carey’ska anmärkningar”, som hr C. G. H.
anför, och som förmodligen skola vara de, om hvilka
jag i främsta rummet hade bort taga kännedom, voro
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
